Расширенный поиск
* Начало Войти Регистрация
+  Astropils - Латвийский форум астрономов любителей.
|-+  Астрономия
| |-+  Телескопостроение, оптика, астрономическое оборудование и аксессуары
| | |-+  Какой телескоп выбрать
« предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] Вниз Печать
Автор Тема: Какой телескоп выбрать  (Прочитано 5637 раз)
warlord-zx
Guest


Email
« : Сентябрь 23, 2009, 15:00:26 »
Вверх

Давно в клубе ведётся спор какой телескоп лучше брать следующим. На слётах этой теме посвящены многие часы обсуждений. Вот решил перенести этот вопрос на форум. Какой скоп лучше брать рефрактор, рефлектор, катадиоптрик или другой?
Записан
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2214


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : Сентябрь 23, 2009, 15:13:23 »
Вверх

    Это глобальный вопрос, на который нет ответа!
 Как в той поговорке - "На вкус и цвет товарища нет". ;D
Зависит и от приоритетов в наблюдениях. Для дипскаев светосильный апертуристый рефлектор будет лучше, а для планет рефактрор апохромат. Опять же в финансы можно упереться! ;)
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
warlord-zx
Guest


Email
« Ответ #2 : Сентябрь 23, 2009, 15:21:23 »
Вверх

Меня лично привлекает наблюдения глазом и поэтому хочу взять рефлектор 304\1500 а к примеру accessdenied говорит что лучше катадиоптрические. Что лучше для глаза?
Записан
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2214


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : Сентябрь 23, 2009, 15:30:02 »
Вверх

   Не могу однозначно утверждать, что лучше для глаза. Я тоже не большой практик в этом вопросе. К тому же, как я уже писал выше, что кому больше нравится.
   Вероятно Шмидт-Кассегрен или "Мак" такого же диаметра будет лучше для планет, для дипскаев, вероятно, хуже. Но цена по сравнению с Ньютоном того же диаметра :o., не говоря уже об АПО!
   Была бы у меня возможность, я бы взял SW 305/1500 на монтировке Добсона. 16" Шмидт-Кассегрен с Go-To пожалуй лучше, но стоит чуть дешевле моего дома! ;D
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
warlord-zx
Guest


Email
« Ответ #4 : Сентябрь 23, 2009, 15:34:35 »
Вверх

   Была бы у меня возможность, я бы взял SW 305/1500 на монтировке Добсона. 16" Шмидт-Кассегрен с Go-To пожалуй лучше, но стоит чуть дешевле моего дома! ;D

Но народ говорит ещё что 304 будет хуже 250. Потому что 304 будет очень чувствителен к погоде.
Записан
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2214


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : Сентябрь 23, 2009, 15:46:30 »
Вверх

   Была бы у меня возможность, я бы взял SW 305/1500 на монтировке Добсона. 16" Шмидт-Кассегрен с Go-To пожалуй лучше, но стоит чуть дешевле моего дома! ;D

Но народ говорит ещё что 304 будет хуже 250. Потому что 304 будет очень чувствителен к погоде.
   По планетам вполне возможно, а по дипскаям и кометам вряд-ли. Относительное отверстие у катадиоптрических систем, как правило, 1/10-1/15 и они сравнительно "темные". Я, например, пробовал наблюдать в МТО-1000 с окулярами вместо фотика. Не впечатлили увеличения 110-120х. Видимо, качество оптики "фотографическое". :(
    Для планети, тем более Луны, светосила роли не играет.
 250 мм объектив 1/10 будет иметь фокусное расстояние 2500мм. Чтобы применить равнозрачковое увеличение, надо поставить окуляр в 60 мм, а таких я не встречал.
   Так что, выбор зависит в первую очередь от финансов и объектов наблюдения.
      А погода иногда и хорошаябывает. :)
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
Astrospils
Guest


Email
« Ответ #6 : Сентябрь 23, 2009, 21:36:06 »
Вверх

Давно в клубе ведётся спор какой телескоп лучше брать следующим. На слётах этой теме посвящены многие часы обсуждений. Вот решил перенести этот вопрос на форум. Какой скоп лучше брать рефрактор, рефлектор, катадиоптрик или другой?
Твой замасел мне ясен, тогда рефлектор тебе надо брать и монтировку EQ-6 PRO на такой скоп и при желании докупить фото адаптер и окуляры!
Записан
warlord-zx
Guest


Email
« Ответ #7 : Сентябрь 23, 2009, 22:40:04 »
Вверх

Всё же интересно в какую модификацию телескопа лучше наблюдать дипскай и планеты?
Записан
accessdenied
Administrator
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1790


________Riga________


Просмотр профиля Email
« Ответ #8 : Сентябрь 23, 2009, 23:57:54 »
Вверх

Я как то писал нашет этой темы на своём сайте.. ссылку давать не буду, так как скорей всего скоро сайт перестанет существовать. Вот копирую сюда размышления:

Достоинства рефракторов: • Легко установить и пользоваться
• Простая и надёжная конструкция
• Нетрудный уход за телескопом
• Отличный для луны, планет и двойных звёзд
• Хорошый для наблюдений наземных объектов
• Высокий контраст картинки
• Хорошая цветовая коррекция в ахроматах и отличная в апохроматах
• Закрытая оптическая труба ликвидирует воздушные потоки, деградирующие картинку
• Линзы закреплены и отрегулированны

Недостатки рефракторов:
• Намного дороже чем в Нютонах или Катадиоптриках стоит каждый см апертуры
• Вес, длина и габариты рафрактора больше чем у других систем телескопов
• Определённые цветовые абберации в ахроматах
• Цена и размеры ограничивают производство ГЛ рефракторов больше


--------------------------------------------------------------------------------

Достоинства рефлекторов (Нютонов): • Дешевле чем в рефракторах и катадиоптриках каждый см апертуры
• Сравнительно компактный и портативный до фокуса в 1000мм
• Отличный для слабых объектов глубокого космоса Deep Sky - галактик, туманностей, звёздных скоплений и.др. (От f/4 до f/8)
• Хороший для луны и планет
• Хороший для астрофотографии Deep Sky
• Почти отсуствуют цветовые абберации

Недостатки рефлекторов: • Плохо приспособлен для наземных наблюдений
• Небольшая потеря света из-за диагонального зеркала
• Турбулентностьe - необходимо время для стабилизации с окружающей температурой
• Требуется особый уход - регулировка и чистка ГЗ


--------------------------------------------------------------------------------

Достоинства Шмидт-Кассегрейна: • Лучшая из систем телескопов по всем параметрам
• Отличное изображение по всей широте поля зрения
• Отличный для наблюдения deep sky и астрофотографии
• Очень хороший для наблюдения луны, планет и двойных звёзд
• Отличный для наземных наблюдений и фотографии
• Относительное отверстие обычно около f/10
• Закрытая труба уменьшает деградацию картинки из-за потоков воздуха
• Очень компактный и портативный
• Легко эксплуатируем
• Большые апертуры относительно недороги в сравнении с такими же апертурами рефракторов
+
Максутов-Кассегрейн сравнивая с Шмидтом-Кассегрейном: • Немного больщий контраст на планетах
• Дешевли производство
• Больший фокус - залог выше применяемого увеличения


Недостатки Шмидт-Кассегрейна: • Намного дороже Нютонов той же апертуры
• Небольшая потеря света из-за вторичного зеркала
+
Максутов-Кассегрейн сравнивая с Шмидтом-Кассегрейном: • Немного тяжелее из-за менисковых коррекционных линз
• Требуется большее время для термостабилизации
• Меньшая площадь картинки как результат большего фокуса

------------------------------------------------

Цена (в любом случае относительная): 1.Бюджет выше 1000$ - стоит присмотреться к катадиоптрикам, серьёзным рефракторам, рефлекторам с хорошей механикой, автоматикой;
2.Бюджет 500-1000$ - рефлектор или средний рефрактор;
3.Бюджет не более 500$ - небольшой, но качественный рефрактор.

Атмосфера: 1.Большой город, милионное население - лучше всего рефрактор из-за непривередливости;
2.Небольшой город, окраина города - в зависимости от засветки, чем ее меньше, тем больше плюсов у рефлектора, рефрактор тоже хорошо, катадиоптрик - универсал везде;
3.Далеко от засветки города, деревня - катадиоптрик, рефрактор - отлично, рефлектор - чем больше апертура (диаметр), тем лучше.

Интересы: 1.Планеты, луна - лучше рефрактор из-за высокой контрастности, катадиоптрик;
2.Deep-Sky - лучше рефлектор, чем больше тем лучше, правдо чем телескоп больше, тем он становится чувствительней к атмосфере, катадиоптрик;
3.Соседи - бинокль.

Монтировка (статив): 1.Азимутальная м. - наиболее простой и дешевый вариант;
2.Экваториальная м. - позволяет отслеживать суточное вращение неба вращением всего одного хомута, можно оснастить двигателями и управлять телескопом с пульта;
3.Go-To м. - одним нажатием на клавишу телескоп сам настроится на выбранный объект из списка и будет самостоятельно его отслеживать (самая дорогая м.);
4.Монтировка Добсона - упрощенная легкая альт-азимутальная монтировка для больших рефлекторов.
« Последнее редактирование: Сентябрь 24, 2009, 00:01:22 от accessdenied » Записан

Per aspera ad astra with SW2001, Heq5 pro synscan, Canon 1000D
warlord-zx
Guest


Email
« Ответ #9 : Сентябрь 24, 2009, 00:52:50 »
Вверх


2.Deep-Sky - лучше рефлектор, чем больше тем лучше, правдо чем телескоп больше, тем он становится чувствительней к атмосфере, катадиоптрик;

Смущает вот этот пункт. На сколько это будет сказываться, всё будет размыто или как?
Записан
accessdenied
Administrator
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1790


________Riga________


Просмотр профиля Email
« Ответ #10 : Сентябрь 24, 2009, 01:33:24 »
Вверх

Ну не то что бы смазыватся. Просто он и фон будет засветлять больше, тоесть плохую атмосферу. И может не давать принципиально больше деталей. Ну например если сравнить тот же SW 114mm Дениса - при не очень хорошей погоде через его скоп многие объекты видны почти так же как в мой скоп. Ну наверно 200мм хуже, чем 300, но будет более привередливый скоп, да и огромный + для астрофото хуже чем катадиоптрик. Во всём остальном наверно будет лучше. Поэтому надо 2 скопа - визуал и астрофото.   ;D
Записан

Per aspera ad astra with SW2001, Heq5 pro synscan, Canon 1000D
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2214


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #11 : Сентябрь 24, 2009, 10:26:05 »
Вверх

     Все таки огромное значение имеет именно состояние атмосферы. В Латвии она чаще всего не очень. :( Но следует учитывать, что иногда она бывает хорошей, или есть моменты успокоения атмосферы. И тогда в 300 мм рефлектор можно увидеть такое, что в 200 мм не видно вовсе.
    И еще качество оптики. По отзывам многих опытных любителей китайские рефлекторы от 200 мм, как правило, имеют достаточно точную оптику (параболу), в то время как рефлекторы с меньшими объективами - это лотерея. Попадаются короткофокусные рефлекторы со сферическим (!) зеркалом.
   
Quote
Поэтому надо 2 скопа - визуал и астрофото.   
       Короче, нужна загородная обсерватория с 3-мя телескопами минимум! ;D
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
Страниц: [1] Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 2.0.2 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!