Расширенный поиск
* Начало Войти Регистрация
+  Astropils - Латвийский форум астрономов любителей.
|-+  Астрономия
| |-+  Вселенная
| | |-+  Бесконечная Вселенная
« предыдущая тема следующая тема »
Голосование
Вопрос: Верите ли вы в бесконечность Вселенной?
Да - 7 (58.3%)
Нет - 5 (41.7%)
Всего голосов: 6

Страниц: 1 [2] 3 4 ... 7 Вниз Печать
Автор Тема: Бесконечная Вселенная  (Прочитано 18121 раз)
accessdenied
Administrator
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1718


________Riga________


Просмотр профиля Email
« Ответ #15 : Октябрь 11, 2009, 17:34:37 »
Вверх

Я не буду дальше по этому поводу спорить, причем вы его книжек не читали. Верить или нет, это конечно право и личный выбор каждого, только я вот удивляюсь, вы когда нибудь нейтрино например видели? Думаю нет, но все так усердно верят, так как есть расщёты и какие то измерения, но это только следствие каких то процессов. Да и электрона тоже никто не видел. Будьте более открыты к миру и разным теориям и возможностям, от этого можно только выйграть. А доказывать надо всё, безусловно.
Записан

Per aspera ad astra with SW2001, Heq5 pro synscan, Canon 1000D
warlord-zx
Guest


Email
« Ответ #16 : Октябрь 11, 2009, 18:26:04 »
Вверх

Я не буду дальше по этому поводу спорить, причем вы его книжек не читали. Верить или нет, это конечно право и личный выбор каждого, только я вот удивляюсь, вы когда нибудь нейтрино например видели? Думаю нет, но все так усердно верят, так как есть расщёты и какие то измерения, но это только следствие каких то процессов. Да и электрона тоже никто не видел. Будьте более открыты к миру и разным теориям и возможностям, от этого можно только выйграть. А доказывать надо всё, безусловно.

Если честно то я не раз пытался начать читать книги всяких мудрецов, но через 10 страниц закрывал по любому. Я не люблю читать фантазии людей и при этом что бы фантазии выдавались за истину. Этих людей можно поставить на одну ступень с писателями фантастами. Они то же создают свои миры и неплохо придумывают разные подробности. Но по крайней мере не утверждают что это реальность. И пока не будет научных подтверждений все эти высказывания можно считать просто фантастикой или гипотезами.

 К примеру электрон и не надо видеть достаточно того что мы знаем как он действует и соответственно можем им управлять. Наука тем и отличается от всех остальных фантазий что её плодами мы можем пользоваться. Конечно начитавшись разных книжек можно и астрал увидеть ;D Но это лиш игра воображения ;D А к теориям я отношусь очень спокойно, но теория должна в любом случае на что то опираться, а в случае всех этих гуру они опираються только на своё миравозрение и всё. А обо всех этих супер способностях в основном пишет желтая пресса в пожизненном поиске сенсаций. Что то я не замечал ни одного гуру который бы свои гипотизы строил на научных фундаментах.
Записан
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2083


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #17 : Октябрь 11, 2009, 18:27:15 »
Вверх

только я вот удивляюсь, вы когда нибудь нейтрино например видели? Думаю нет, но все так усердно верят, так как есть расщёты и какие то измерения, но это только следствие каких то процессов. Да и электрона тоже никто не видел.
  Положим, ультрафиолетовых лучей Вам (как и мне тоже) видеть не приходилось. Но это не повод сомневаться в возможности загореть на пляже в Дзинтари. ;)  А с дозиметрическим прибором ДП-5А Вам не приходилось работать? Он может определять гамма-лучи, бета-частицы (электроны), альфа-частицы (ядра гелия). Поверьте, что когда в наушниках не отдельные щелчки, а частый треск, приятного мало. >:(
   Для нейтрино детектор надо побольше, и спрятан он должен поглубже.
          
Quote
А доказывать надо всё, безусловно.
    На этом наука и держится.
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
accessdenied
Administrator
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1718


________Riga________


Просмотр профиля Email
« Ответ #18 : Октябрь 11, 2009, 20:02:33 »
Вверх

Но это лиш игра воображения

Отрицаць проще всего. Вот даю вполне научного направления исследования:
http://www.monroeinstitute.org/
Если есть средства и желание, тогда можно туда ехать и исследовать по всем параметрам и возможностям науки. Данный пример хорош тем, что тут например исследования астрала идут максимально близко к науке, исследованию мозга. Скажу, что я сам проверил на себе существования того же астрала и поверь мне - ну не глюки это. Ничего доказывать не собираюсь, только скажу, что есть масса случаев парапсихологии и эзотерики. Вот например умер у моей тёти оцец в Латвии, она в Голландии живёт, так у неё в тот же день (она еще не знала, что случилось) полопались все окна в квартире. Не будем уходить в эзотерику, но я еще раз говорю - не отрицайте того, чего не знаете, а лучше исследуйте это наукой. Я думаю, что такие ученые теоретики как Хокинг понимают это и ищут именно научные объяснения, формулы, описания. Мир намного шире и глубже, чем вам кажется и это не только фантазия.
Тот же Эйнштейн создал многие теории БЕЗ доказательств и даже иногда без ращетов. Существование той же тёмной материи он только предсказал, выдумал можно сказать, сфантазировал. А эффекты квантовой физики? Там вообще 90% теорий строится на фантазиях ученых, которые позже могут оказатся не рабочими.
Такой абсолютный скептитизм я называю глупостью. Допускай, что есть исключения, допускай, что есть больше чем ты думаеш или понимаеш. Есть разные системы отщётов. Если поместить генератор магнитного поля на платформу с колёсами, то если будем стоять на этой платформе будем видить только магнитное поле, но что будет видеть и констатировать тот, кто будет стоять вне платформы, наблюдая за изменьчивым магн. полем для эго системы отщёта? А раз уж речь идёт о бесконечной Вселенной, то добавлю, что этот факт не исключает бесконечно многие варианты существования вещества, законов и возможностей. Если сегодня скорость света максимум, то завтра скорость чего то еще будет больше и будет формула, описывающая этот процесс. Задрать нос с чувством своего превосходства можно всегда, но как бы не обламатся в один момент?!   ;)
Записан

Per aspera ad astra with SW2001, Heq5 pro synscan, Canon 1000D
warlord-zx
Guest


Email
« Ответ #19 : Октябрь 11, 2009, 20:52:43 »
Вверх

Учёные строят теории на основе уже доказанных явлениях. Теория о тёмнай материи появилась в связи с многочисленными аномалиями и отклонениями от норм. А вот с какого перепугу астрал появился? На основе каких научных явлениях он должен основываться? Из какого явления стало понятно что он есть? Есть только одно пока, его кто то выдумал и больше не одно научное явление к нему не относится.
Записан
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2083


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #20 : Октябрь 11, 2009, 20:58:34 »
Вверх

 А доказывать надо всё, безусловно.
   
Quote
Ничего доказывать не собираюсь,
         В науке принято доказывать. В религии принято верить.
              
Quote
Мир намного шире и глубже
   Это еще древние греки знали, но отсюда не следует, что любые утверждения надо принимать на веру.
        
Quote
Тот же Эйнштейн создал многие теории БЕЗ доказательств и даже иногда без ращетов
               Приведите конкретные примеры таких теорий
Quote
Существование той же тёмной материи он только предсказал, выдумал можно сказать, сфантазировал
     Ничего подобного темной материи Эйнштейн не придумывал.
Quote
Там вообще 90% теорий строится на фантазиях ученых, которые позже могут оказатся не рабочими
   Не теорий, а гипотез, правильность которых проверяется экспериментами и наблюдениями. Противоречащие им гипотезы отбрасываются.
      
Quote
Такой абсолютный скептитизм я называю глупостью
               Любая крайность, будь то скептицизм, вера или что-то другое граничит с глупостью. Здоровый скептицизм в науке просто необходим, иначе 21 декабря 2012 года будет катастрофа. ;D
        
Quote
А раз уж речь идёт о бесконечной Вселенной, то добавлю, что этот факт не исключает бесконечно многие варианты существования вещества, законов и возможностей. Если сегодня скорость света максимум, то завтра скорость чего то еще будет больше и будет формула, описывающая этот процесс
    Очень даже вероятно все так и есть, но это может быть поводом для написания фантастических романов, а не научных гипотез. Научная гипотеза должна опираться на результаты экспериментов и наблюдений, и чем их меньше, и чем они менее точны, тем больше шансов, что гипотеза окажется несостоятельной.
   Так давно была выдвинута гипотеза о существовании тахионов - частиц, всегда движущихся со скоростью больше скорости света. Современными методами исследований их обнаружить невозможно. Потому эта гипотеза остается всего лишь предположением, кстати, математически не противоречащим теории относительности.
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
accessdenied
Administrator
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1718


________Riga________


Просмотр профиля Email
« Ответ #21 : Октябрь 11, 2009, 22:29:37 »
Вверх

Это еще древние греки знали, но отсюда не следует, что любые утверждения надо принимать на веру.
         
Quote
Тот же Эйнштейн создал многие теории БЕЗ доказательств и даже иногда без ращетов
                Приведите конкретные примеры таких теорий
Quote
Существование той же тёмной материи он только предсказал, выдумал можно сказать, сфантазировал
      Ничего подобного темной материи Эйнштейн не придумывал.

1. http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1174484/node3.html
2. Да ладно, как раз Эйнштейн и описал "тёмную материю" в своей ОТО. Но прямое доказательство какой то невидимой материи было получено только в 21 веке астрономами с помощю наблюдений за столкновением 2 груп галактик.
3. Лично я ничего за веру не принимаю, я все испытываю на себе, мне кажется, что вы меня за религиозного фанатика или глупого эзотерика хотите пощитать, но это не так.

А вообще не будем спорить. Я всё равно останусь при своём, а вы при своём и не потому, что это вера во что то, а потому что у каждого своё понимание мира. Кто то и в Юпитер не верит, потому что не пощупал эго, а увиденьем ему мало. У кого то нет музыкального слуха, он не может спеть или сыграть ноту потому что его мозг для этого не приспособлен, а кто то никогда не решится взять философию за основу и искать решения таких проблем, которые мы еще не можем измерить. Когда то не могли измерить силу тока, но искали решения других проблем - как не попасть под молнию и.т.д. Так что наука придёт к этому, но намного медленней чем могла бы это сделать. Хотя.. я думаю, что многие серьёзные ученые придерживаются моей точки зрения и всё будет хорошо. ;)
Записан

Per aspera ad astra with SW2001, Heq5 pro synscan, Canon 1000D
Джеф
Guest


Email
« Ответ #22 : Октябрь 11, 2009, 23:04:49 »
Вверх

Ребята))) В таких спорах истина не рождается  ;D Что мы имеет в итоге ? Каждый остался при своём мнении...  А на мой взгляд, тут вы не поняли друг друга. Хотя сошлись в одном. Истинный учёный, как Энштей или Тесла, были похожи в одном. Они были развиты и в философии и в науке. Да и впрочем не только в этом. Вывод на мой взгляд очевиден.
А по поводу "сумашедших" теорий. Я только за! Лучше хоть что-то предлогать, нежели всё отрицать. Просто это лучше держать при себе или говорить, что это только моё предположение. А вот время покажет, кто был прав.))
Записан
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2083


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #23 : Октябрь 11, 2009, 23:17:16 »
Вверх

    По поводу Эйнштейна я был просто уверен, что Вы сошлетесь на лямбда-член в уравнениях ОТО. :) В популярных изданиях сейчас часто вспоминают прозорливость Эйнштейна. Но если вспомнить историю становления современной космологии, то все выглядит несколько иначе. Когда Эйнштейн создал ОТО и написал уравнения для описания состояния Вселенной, оказалось, что они не соответсвуют стационарному состоянию Вселенной. А таковое считалось тогда само собой разумеющимся, в том числе и для Эйнштейна. Потому он ввел в свои уравнения лямбда-член, чтобы привести уравнения ОТО к условиям стационарности. Первое время Эйнштейн был категорическим противником решений Фридмана А.А, доказывающим нестционарность Вселенной, но после работ Э.Хаббла согласился с ними и признал введение лямбда-члена в уравнения ОТО своей величайшей ошибкой.
   Еще в середине 20 века из наблюдений динамики вращения галактик и скоплений галактик было установлено, что для их устойчивого состояния масса должна быть в 10 раз больше наблюдаемой. Возникла, так называемая, проблема скрытой массы. Которая к лямбда-члену никакого отношения не имеет. Сейчас её называют "темной материей".
   В конце 20 века в результате наблюдений за далекими сверхновыми звездами было открыто ускоренное расширение видимой части Вселенной, для объяснения которого было введено понятие "темной энергии",самым существенным свойством которой является антигравитация. В уравнениях ОТО она теперь соответствует лямбда-члену. Опять же напомню, что причины его введения Эйнштейном и современными учеными совершенно разные.
      
Quote
мне кажется, что вы меня за религиозного фанатика или глупого эзотерика хотите пощитать, но это не так.
    Мне так не кажется. Думаю, что без ярлыков фанатиков, эзотериков или глупых скептиков мы прекрасно обойдемся. Если в процессе дискуссии возникают довольно жесткие вопросы прошу извинить. "Платон мне друг, но истина дороже".  ;)
     Не думайте, что я мню себя истиной в последней инстанции. Если обоснованно опровергните мои доводы, готов выбросить белый флаг. В конце концов я такой же любитель, не имеющий специального образования.
« Последнее редактирование: Октябрь 11, 2009, 23:18:56 от SW » Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2083


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #24 : Октябрь 11, 2009, 23:46:29 »
Вверх

А по поводу "сумашедших" теорий. Я только за!
    И я только за!
Но при этом всегда вспоминаю слова, сказанные Нильсом Бором Вернеру Гейзенбергу.
       "Это, конечно, сумасшедшая теория. Однако она мне кажется недостаточно сумасшедшей, чтобы быть правильной новой теорией!"  ;)
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
accessdenied
Administrator
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1718


________Riga________


Просмотр профиля Email
« Ответ #25 : Октябрь 11, 2009, 23:57:28 »
Вверх

Если обоснованно опровергните мои доводы

Если честно то я уже потерял связь с тем, что именно надо опровергать. :)
Записан

Per aspera ad astra with SW2001, Heq5 pro synscan, Canon 1000D
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2083


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #26 : Октябрь 12, 2009, 00:10:03 »
Вверх

Если обоснованно опровергните мои доводы

Если честно то я уже потерял связь с тем, что именно надо опровергать. :)
   Ну и ладно.  :)
На первый взгляд мы отвлеклись от темы "Бесконечная Вселенная", но по существу затронули, можно сказать,  самые глубинные вопросы астрономии, физики, философии - познаваем ли мир, насколько обоснованы современные теории (гипотезы) эволюции Вселенной, как далеко можно уходить от "официальной науки" при построении новых гипотез, что первично, дух или материя.
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
warlord-zx
Guest


Email
« Ответ #27 : Октябрь 12, 2009, 15:38:39 »
Вверх

Мне всё же трудно осознать что значит "бесконечна" мозг так и наравит границы обозначить ;D Но если вселенная не бесконечна то это значит что вокруг неё есть ещё что то.
Записан
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2083


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #28 : Октябрь 13, 2009, 08:59:06 »
Вверх

Но если вселенная не бесконечна то это значит что вокруг неё есть ещё что то.
     Теоретики предполагают, что Вселенная может быть замкнута сама на себя. То есть, грубая аналогия - если вылететь на звездолете в одну сторону, то вернешься назад с другой стороны ( как на Земле это сделал Магеллан). Надо учитывать только, что за миллиарды лет место старта будет уже совершенно другим. А может и в другом месте, Вселенная то расширяется. ;D
   
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
accessdenied
Administrator
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1718


________Riga________


Просмотр профиля Email
« Ответ #29 : Октябрь 13, 2009, 13:22:04 »
Вверх

Конца быть не может по определению, я не знаю ни одну полностью замкнутую систему на Земле или где нибудь еще. Так что утверждать что Вселенная может быть конечна - не совсем логично. впринципе идея о том, что Вселенная ДЛЯ НАС бесконечна как Земной шар если эго проходить по кругу, очень привлекательна, но тут я думаю надо вводить термин увеличения дименьсий (что бы выбратся за пределы), так что вполне возможна ситуация с возвращением в начальную точку. Вот неплохо бы сделать нейтриновый телескопчик, может можно было бы заглянуть намного глубже во Вселенную чем можем сейчас - как никак почти 100% проницаемость.
А еще не плохо бы дефинировать, что является концом, там где нет никакого вещества или излучения или как. Нет времени - немого не понятный термин.   :)
Записан

Per aspera ad astra with SW2001, Heq5 pro synscan, Canon 1000D
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 7 Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 2.0.2 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!