Расширенный поиск
* Начало Войти Регистрация
+  Astropils - Латвийский форум астрономов любителей.
|-+  Астрономия
| |-+  Вселенная
| | |-+  Бесконечная Вселенная
« предыдущая тема следующая тема »
Голосование
Вопрос: Верите ли вы в бесконечность Вселенной?
Да - 7 (58.3%)
Нет - 5 (41.7%)
Всего голосов: 6

Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 7 Вниз Печать
Автор Тема: Бесконечная Вселенная  (Прочитано 16608 раз)
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2075


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #30 : Октябрь 16, 2009, 12:04:53 »
Вверх

    В русском языке применяется определение размеренность (пространства), а не дименсия. В теории струн предполагается существование не менее 10-12 размеренностей пространства, но остальные (кроме 3-х известных нам) имеют очень малую область распространения, и потому в макромасштабах не проявляются. Но все это пока лишь гипотеза, к тому же, не очень обоснованная наблюдениями и экспериментами.
   Так где нет никакого вещества и излучения все равно может быть пространство, хотя и непонятно, почему бы туда излучению и веществу не проникнуть.
    Пока что эти все теории и гипотезы находятся на переднем крае науки. Насколько они верны и точны покажет время.
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
accessdenied
Administrator
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1702


________Riga________


Просмотр профиля Email
« Ответ #31 : Октябрь 17, 2009, 17:59:15 »
Вверх

   Пока что эти все теории и гипотезы находятся на переднем крае науки. Насколько они верны и точны покажет время.

И что бы мы только делали без время?!  ;D
« Последнее редактирование: Октябрь 17, 2009, 18:00:57 от accessdenied » Записан

Per aspera ad astra with SW2001, Heq5 pro synscan, Canon 1000D
Dmitriy
Guest


Email
« Ответ #32 : Ноябрь 04, 2009, 17:52:34 »
Вверх

Добрый день!   
Вот мой запоздалый ответ.  :) Этот ответ, я думаю, тесно переплетается с соседней темой о трансформации неживого в живое.

          Поскольку речь пошла о конечности и бесконечности Вселенной, то, крайне необходимы механизмы логической урегулирования наших идей, дабы не скатиться к полной и трудно доказуемой схоластике (но интуитивно приятной), как например, приводимые суждения о бесконечном числе вселенных в атомах, краха человеческой цивилизации вследствие исчерпания интеллектуальных возможностей или непреодолимости естественного барьера Вселенной. На мой взгляд, во всех этих идеях лежит подводный камень, который уберётся тогда, когда мышление пройдёт через призму рационализма, не тривиальных аналогий и научного метода.

          Должен признаться, я сам в детстве фантазировал и придумывал разнообразные космологические гипотезы, описывающие нашу Вселенную как целое или часть куда более крупного образования. Одна из таких моих "гипотез" гласила о бесконечности вселенных во вселенной. Я предполагал, что атомы - это вселенный в совокупности своих крупномасштабных свойств, и что, в свою очередь эти атомарные вселенный состоят из атомов, которые тоже вселенные и так до бесконечности. Если следовать такой логики: наша Вселенная - это атом, который может быть в составе песчинки пляжа на другой планеты у иной Вселенной. Подобная фрактальная логика весьма будоражит человеческий ум (мне лично, она очень симпатична), но нет ли в ней скрытого противоречия? Насколько показывает
тысячелетний опыт человечества, такая гипотеза может быть очень далека от истины. "Мир не таков, каким он нам кажется" - как доказал Николай Коперник.

          Подобной пленяющий "видимости" мира и Вселенной - я боюсь, ведь она может быть совсем не такой, какой возбужденный человеческий мозг "хочет" воспроизвести. За всю историю человеческого рода, были неоднократные попытки логического "додумывания" природы без надлежащего опыта, но чаще было так, что природа всегда оказывалась куда более хитрее и сложнее или наоборот - проще и элегантнее чем все приписываемые ей догадки. Однако следует, заметит, что подобные догадки на сей счёт, имеют под собой некоторое основание. Такое "основание" в человеческой логике, психологии, я, хочу, намереваюсь показать.

          Если вдаваться в процессы мышления древнего человека, то не всегда его примитивная логика - ложна. Взгляды древнего человека относительно естественных явлений природы, как например, удара грома, вспышки молнии, конечности мира, плоской Земли или влияния звезд на судьбы, "внешне" могут быть вполне логичны и непротиворечиво стройны для уровня научных знаний того периода. Вполне возможно - это объясняется эволюционной теорией, требующей в первую очередь - продолжать борьбу за существование и появления механизмов к приспособлению к враждебной среде. Логика - возможно, один из таких механизмов выживание. В давние и жестокие для человека времена, мозг не мог производить сверхэнергозатратные логические конструкции к объяснению окружающей его природы, поэтому и логика оставалась на таком уровне, который был необходим для скорейшего решения задачи на простой положительный или на отрицательный ответ, иначе естественный отбор не благоприятствовал такой генной машине. От такого мышления, вполне разумного для логики при ограниченных знаниях, произошли вымыслы о плоской Земле.

          Заранее следует отметить тот факт, что я не имею в виду те логические процессы у первобытного человека, которые непосредственно затрагивают его образ жизни, необходимый для продолжения рода, и борьбу за существование, но не затрагивающий абстрактную логику, без которой можно было обойтись. Мозг в действительности производил сверхэнергозатратные операции, поэтому ущербный человек выжил. Ощутимые умственные способности человека выработаны эволюцией, как эффективный механизм для выживания. Логика - как я отмечал выше - гарантия успеха в борьбе с природой. Поэтому, человек приобрел успех относительно других видов, из-за мышления и производными качествами этого мышления (организация труда, оперирование инструментами и т.д.). Проблемы эволюции мозга - отдельная тема. Но я имею в виду, то мышление (абстрактное - породившее множество мифов о мире), которое отдельно от мышления нужного для примитивного выживания.

          Вся вселенная для древнего человека - это локальная, ограниченная местность обитания еще в неизвестном ему огромном мире, поэтому древнему человеку логично было предположить, что за ним (ограниченной мире) - конец его Вселенной. Знания и опыт не позволял первобытным обществам увидеть всю полноту мира, и логика, как инструмент познания, естественным образом наделила первобытный мир мифами и легендами, на основе уже имеющийся у человека багажа аксиом о мире. Древний человек никогда не скатывался с поверхности Земли (разве что, с гор и холмов) и чаще всего не замечал никаких признаков округлости или шарообразности Земли, ведь разве не логично было бы предположить, что мир - плоский, если нет свидетельств в пользу его шарообразности? Подобными "стройными рассуждениями" обладали и древние шумеры, столкнувшиеся с потопом, который, как мы знаем, связан с локальным повышением уровня вод в Персидском заливе. Для тех людей, Междуречье было всем их космосом, и когда наступил роковой час затопления, они вполне логично интерпретировали это драматическое событие, глобализировали его, во всемирный потоп их "космосу", уже позже вошедший в сказочном описании в библейские книги. Ну разве не дальнодействующая логика: мир + потоп = всемирный потом?

          У древних греков, создателей современной геометрии, основ алгебры и превосходных архитектурных произведений, тоже прослеживаются стройные, изрядно гармоничные-логичные взгляды на космос в целом и на природу тяготения в частности, к тому же прекрасно подходившие и для объяснения дальних тайн Вселенной. Вспомним, что Аристотель полагал о тайне гравитации. Он считал, что тела падают с разными скоростями в зависимости от массы тела. Природа ему была благосклонна, благодаря трению о воздух - это действительно так. Далее он рассуждал логично о применяемости этой механике к остальной Вселенной, что в итоге лишил небесные светила массы. Ведь небесные светила не падают на Землю и не задействованы в превращениях четырех стихий (земли, воды, огня и воздуха) на Земле, поэтому он наделил космос специфическим эфиром. Теперь все знают его господствующие на протяжении многих веков, глобальные идеи о вращении миров - выделенные при помощи логики!

          Но, несмотря на совершенную ошибку (очевидно, греки уделяли мало внимания к эмпирическому эксперименту), взгляды Аристотеля были куда ближе к истинной картине мира, нежели взгляды его шумерских коллег в прошлом. Исходя из вышесказанного, могу сказать, что нисколько не умоляю заслуг предков, тем более, никак не умоляю современных воззрений на окружающий мир. Единственное что я желаю - это сделать наши мысли куда более эффективными, следующими научной методологии и знающие об ошибках в прошлом.

          С моей точки зрения, все приводимые факты сопряжены с нашими теперешними рассуждениями о бесконечности вселенной, фрактальной структуре мира и идей мультиверса - имеют сходность с логическими цепочками, выводимые еще всеми этими людьми из прошлого, относительно их на тот момент "крошечного мира".

          Но как все вышесказанное, я связываю с идеями о бесконечности мирах в атоме и фрактальности Вселенной? Я опираюсь на логику, на аналогию, но и на научный метод познания. Да дело в том, что наши представления о Вселенной, не всегда оправдываются на опыте - это как отмечал Р. Пенроуз, возможно связанно с внутренней логикой мозга, гласящей что, всё в мире вроде должно быть симметрично и аналогично. Некоторые из примеров: если есть черные дыры, то и должны быть и "белые" дыры, если Земля обращается вокруг Солнца, то и само Солнце должно обращается вокруг галактического центра. Подобная симметрия прослеживается и у элементарных частиц: отрицательно заряженный электрон имеет аналог в микромире, но только с противоположными свойствами (позитрон), не говоря уже о непосредственно схожих взглядов на антиматерию. Но почему бы не распространить такую "зеркальную" логику на Вселенную в целом, если она бывает правдоподобной.

          Можно предположить, что в действительности, Вселенная имеет некое подобие фрактальной структуры (вращение тел, на разных уровнях масштаба), поэтому с использованием только логики, можно в некоторой степени предвидеть неё организацию. Но дело в том, что только "иногда" или в некоторой степени, а без всего спектра научных методов, есть большая вероятность скатиться к стройным заблуждениям, прям как греки или шумеры, не знавшие полноты мира или не использовавшие все возможные инструменты познания. Подобные взгляды были и в современной истории, например, когда зарождалась наука об устройстве атома, в то время, на основе традиционных представлений о механике и некоторых экспериментов Резерфорда - выдвинута планетарная модель строения атома, по красивой аналогии с Солнечной системой, где в роли планеты - электрон, а солнца - ядро атома. Последующие эксперименты выявили огромную расхожесть модели атома с моделью Солнечной системы, так, что имеют теперь мало общего с планетарными орбитами. Для объяснения эффектов атома - возникла квантовая механика с главнейшим принципом - принципом неопределенности. Итак, крупномасштабная структура Солнечной системы, вовсе не аналогична атомной модели, она не отразилась "зеркально" в уменьшенном виде.

          На мой взгляд, главная проблема в "зеркальном-симметричном" видении мира, заключается в необоснованном отрыве теории от практики, в теории, где действует человеческая логика со всеми вытекающими последствиями и эксперимента - не всегда согласующего с последствиями логики.

           В настоящее время, возникают весьма занятные теории зарождения Вселенной, вплоть до огромного числа вселенных с разнообразными физическими законами и пространство-временными структурами. Допустим, в некоторых теория о происхождении Вселенной, например в инфляционной теории расширения, допускается Мультиверс, но он не имеет ничего общего со схоластичными утверждениями фантазёров. Такие гипотезы интересны тем, что бесконечное число Вселенных, выводятся из гипотезы не столько как допущение, сколько теоретическая необходимость.

           В таких теориях, набирающих популярность у современных космологов, мне кажется, решается вопрос о неопределимости естественного барьера Вселенной и технологических крах человечества перед враждебным миром. С моей точки зрения, если в дальнейшем развитие научного прогресса дойдёт до такой стадии, что очевидность парадоксального Мультиверса, станет классикой науки - человечество получит огромный шанс на бесконечно долгое развитие в иных Вселенных, дабы избежать повторного коллапса нашей Вселенной, вследствие сближения тяготеющих масс, если конечно такая теория верна. Но есть и другой веский аргумент против технологической катастрофы, основанный на вышесказанном - это та, же самая пресловутая аналогия, но уже чисто историческая. Судя по истории человечества - испокон веков предсказывали гибель мира, уничтожение человека, конца Вселенной и исчерпания интеллектуальных возможностей для выживания, но всегда предсказания оказывались ложью или заблуждением, на основе ограниченной полноты знаний о мире, чья логика в рамках ограниченных знаний, автоматически наводит на мысль о крахе мира или извечного блуждания в "маленьком ограниченном мире" до его полного исчезновения вместе с его обитателями. Ещё Айзек Азимов в своей книге "Выбор катастроф" предрекал разные пути выхода из разного рода бедствий, но он был скептически настроен к возможности пережить цивилизации сжатие нашей Вселенной во второе "космическое яйцо" как он выражался.

            Я считаю, что А. Азимов и некоторые товарищи на форуме - неправы. По моему мнению, прежде чем высказать пессимистическую мысль, адресованную человеческому будущему или провести параллель между макро и микро структурами, надо, прежде всего, следовать всему спектру научного метода и хорошенько взглянуть на историю естествознания. Надеюсь, все, что я привёл в этой мини-статье, будет достаточно для подтверждения своей личной точки зрения и максимально возможного подхода к диалектическому видению мироздания.
Записан
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2075


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #33 : Ноябрь 17, 2009, 15:12:32 »
Вверх

Quote
А как прокомментируете мои взгляды на построение "теорий", которые я опубликовал в теме "Бесконечная Вселенная"?   

     К сожалению не было времени внимательно вникнуть в Ваши взгляды. К тому же, на мой взгляд, Вы в основном рассматриваете философские аспекты проблемы, которые могут быть далеко не однозначны. И хотя, когда-то в институте у меня была пятерка по философии, философскими вопросами астрономии я интересовался меньше, чем физическими. Да и литературы соответствующей было не много.
    А тема очень интересная.
Думаю, что надо будет создать отдельную тему.
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
accessdenied
Administrator
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1702


________Riga________


Просмотр профиля Email
« Ответ #34 : Ноябрь 17, 2009, 16:37:09 »
Вверх

Ну вообщем статья мне понравилась, это я уже говорил тебе в скайпе, так как философия мне самому близка и я щитаю, что любой учёный и не только, пытаясь понять то, что на данном этапе не ясно, обязан брать философию за основу в своих рассуждениях и уже потом проводя конкретные исследования подтверждать теорию наблюдениями.
По сути эмперический опыт в понимании мира очень важен, но иногда может и подвести. Это если смотреть аналогию между Шумерами и нами.


очевидность парадоксального Мультиверса, станет классикой науки - человечество получит огромный шанс на бесконечно долгое развитие в иных Вселенных, дабы избежать повторного коллапса нашей Вселенной, вследствие сближения тяготеющих масс, если конечно такая теория верна.

Нащет этого я уже высказывался - в книжке Хоккингса есть рассуждения на этот щет, по новейшим теориям Вселенная больше никогда не будет коллапсировать в силу того, что антигравитация тёмной материи начала доминировать над гравитацией, что приведёт к неизбежной бесконечно долгой Вселенской инфляции. Но тут надо заметить, что вещество на таких расстояниях как одна  галактика (возможно даже галактическая группа) будет оставатся под влиянием гравитации и никуда не разлетится.
« Последнее редактирование: Ноябрь 17, 2009, 16:39:09 от accessdenied » Записан

Per aspera ad astra with SW2001, Heq5 pro synscan, Canon 1000D
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2075


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #35 : Ноябрь 17, 2009, 19:31:51 »
Вверх

    Пока пишу краткую реплику.
Целиком согласен с  accessdenied, статья интересная.
Что касается путей развития Вселенной, то, очевидно, мы находимся только в начале пути её понимания. Я уже в какой то теме высказывался, что точнее надо говорить при рассмотрении современных космологических теорий о Метагалактике ( то есть наблюдаемой части Вселенной), как части Вселенной. Возможно, существуют другие части с отличными от нашей условиями и законами.
   Согласно последним данным наша Метагалактика будет расширяться с ускорением вечно, то есть обратного коллапса не предвидится. Но это не решает проблему выживания человечества в далеком будущем, хотя галактики может и не "расширятся" (приходилось читать и о других мнениях), но рано или поздно все звезды закончат свою эволюцию и придется искать нове источники энергии. Есть ещё такой "неприятный" закон неубывания энтропии.
    Правда в последнее время я начинаю все больше критически относится к перспективам выживания цивилизации не через миллиарды лет, а в ближайшие сотни лет. Старею, наверное. :(
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2075


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #36 : Февраль 26, 2010, 08:30:54 »
Вверх

   Ребята из киевского клуба ЛА "Astropolis" раскопали интересное наглядное пособие, демонстрирующее масштабы Вселенной.
                            http://www.documaga.com/wp-content/uploads/2010/02/scaleofuniverse.swf
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2075


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #37 : Октябрь 27, 2010, 11:22:22 »
Вверх

    Интересная статья о расширении вселенной.
http://www.astronet.ru/db/msg/1194830
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
fantis
Guest


Email
« Ответ #38 : Октябрь 27, 2010, 15:29:24 »
Вверх

 Вопрос дилетанта ! Куда расширяется пространство ,если кроме пространства ничего нет ? И на оборот во что . сжимается пространство ?  :o Закон сохранения энергии гласит: Если что-то разбегается , то где-то это же самое собирается  .  ;D
Записан
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2075


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #39 : Октябрь 27, 2010, 19:02:39 »
Вверх

Вопрос дилетанта ! Куда расширяется пространство ,если кроме пространства ничего нет ? И на оборот во что . сжимается пространство ?  :o
    А ... фиг его знает!  ;) Ответ минимум на нобелевку тянет, имхо!  ].)
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
fantis
Guest


Email
« Ответ #40 : Октябрь 27, 2010, 20:33:41 »
Вверх

 Не помешала-бы нашему АСТРОПИЛСУ нобелевка .  ;D
Записан
accessdenied
Administrator
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1702


________Riga________


Просмотр профиля Email
« Ответ #41 : Октябрь 31, 2010, 14:32:14 »
Вверх

    Интересная статья о расширении вселенной.
http://www.astronet.ru/db/msg/1194830
Итак, почитал эту статью (один раз), поэтому не всё пока ясно, может сможете в кратце объяснить для меня не понятные моменты?
Вообще-то говоря я не понял каким образом происходит вот это - "Мы можем наблюдать (и наблюдаем) источники, которые и в момент излучения, и сейчас имеют скорость убегания, превышающую скорость света."
По этому поводу стоит упомянуть популярный пример сверхсветовых скоростей.. Берём воздушный шарик, рисуем на нём точьки по линии с одинаковыми расстояниями между точкаи, выбераем любую из точек и принимаем её за точьку отсщёта, начинаем надувать шарик, расстояние до ближайшей точки будет расти со скоростью х, а от этой точки до следующей тоже со скоростью х, поэтому от нашей точки до второй точки скорость удаления будет уже 2х, но это не значит, что вторая точка реально движется быстрее, поэтому дальние объекты Вселенной могут убегать от нас и со сверхсветовыми скоростями, но это не значит, что они летят быстрее света!

Но читая эту статью у меня возникла вот какая идея - известно, что вселенная расширяется с ускорением, то вот какое дело - это же увеличевает массу объектов? Если так, то что проишодит с гравитацией?
Записан

Per aspera ad astra with SW2001, Heq5 pro synscan, Canon 1000D
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2075


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #42 : Октябрь 31, 2010, 17:54:52 »
Вверх

поэтому не всё пока ясно, может сможете в кратце объяснить для меня не понятные моменты?
   Тут без 100 граммов физматовского образования не очень то и разберешься! :(
    Я тоже пытался пару раз вникнуть, но не очень получается.  Надо разобраться с построением рисунков, которые отражают космологические модели. Усложняет дело то, что расширение сейчас происходит с ускорением, а раньше (после "инфляции") замедлялось. Насколько я понимаю, путает все карты расширение пространства, в котором еще расширяется вещество ( а может это и неправильное понимание).
Quote
Но читая эту статью у меня возникла вот какая идея - известно, что вселенная расширяется с ускорением, то вот какое дело - это же увеличевает массу объектов? Если так, то что проишодит с гравитацией?

    Это эффекты СТО, которые, как указывается в статье, не всегда применимы в космологических моделях, построенных на ОТО.
    Я тут пас !  :o
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
fantis
Guest


Email
« Ответ #43 : Октябрь 31, 2010, 20:56:27 »
Вверх

 Вот другой пример . Наливаем в ванну воду и добавляем взвешенные частицы . В спокойном состоянии расстояние между частицами примерно одинаковое . Открываем пробку слива и замечаем , что по мере приближения к воронке расстояние между частицами увеличивается . А теперь представим , что одна из частиц ,это наша галактика , и наблюдая соседние галактики мы будем думать , что они разбегаются . На самом деле , просто происходит сжатие и перетекание из одного пространства в другое. Возможен вариант просто огромного вихря материи в том же пространстве , результат будет тот же . Само пространство или ванна останется прежним , произойдёт  только  перераспределении массы .  И ещё не надо путать понятия разбегание галактик и увеличение пространства как такового . Если разбегание или сближение материальных объектов величина легко просчитываемая , то расширение или сжатие самого пространства весьма сложно доказать . Осмелюсь предположить что , это не возможно , так как мы сами находимся внутри этого пространства , а нужна точка отсчёта вне этого пространства . А вне пространства , нет пространства. Получается замкнутый круг . :'(
Записан
fantis
Guest


Email
« Ответ #44 : Ноябрь 23, 2010, 11:45:03 »
Вверх

Известный физик насчитал во Вселенной много Больших взрывов


 Известный физик Роджер Пенроуз предположил, что пространство и время не появились при Большом взрыве — согласно теории ученого, Вселенная циклически расширяется и сжимается вновь. Препринт статьи исследователя, в которой он излагает свои выводы, доступен на сайте arXiv.org.

На данный момент наиболее общепринятой считается так называемая инфляционная теория, которая предполагает, что в первые доли секунды после Большого взрыва 13,7 миллиарда лет назад Вселенная расширялась с очень высокой скоростью, а позже продолжила расширение уже существенно медленнее. В настоящее время скорость расширения возрастает.

Пенроуз, чья фамилия известна далекой от науки публике, в первую очередь, благодаря его соавторству со Стивеном Хокингом — британским физиком и популяризатором науки, полагает, что эта теория неверна. В частности, она не может объяснить, почему изначально Вселенная была очень упорядоченной (высокая упорядоченность позволила впоследствии сформироваться сложным объектам).

Пенроуз полагает, что в будущем Вселенная придет в состояние, напоминающее ее состояние в момент Большого взрыва — по контрасту с нынешней неоднородной формой, Вселенная станет гладкой и однородной. В этом состоянии станет возможен переход к новому циклу (эону), когда Вселенная из бесконечно огромной вновь превратится в бесконечно малую. При этом энтропия (степень беспорядка) будет минимальной, так как черные дыры, которые уничтожают всю информацию (а, значит, увеличивают энтропию) испарятся в ходе расширения Вселенной.

Свои выводы Пенроуз подкрепил данными о микроволновом фоновом излучении, собранными аппаратом WMAP, а также в ходе эксперимента BOOMERanG в Анатрктике. Микроволновое фоновое, или реликтовое, излучение, сохранилось со времен Большого взрыва или чуть позже. Пенроуз и его коллега из Ереванского физического института Вахе Гурзадян обнаружили в излучении области, имеющие форму концентрических кругов, температура которых заметно ниже температуры окружающего излучения. Пенроуз и Гурзадян полагают, что эти области остались от гравитационных волн, образовавшихся при столкновении черных дыр в предыдущие эоны. По словам Пенроуза, инфляционная теория не может объяснить существование этих областей, так как, согласно ее положениям, температура должна изменяться по объему космического пространства случайным образом.

Коллеги ученых отнеслись к их работе с интересом, однако отметили, что данные о существовании странных концентрических областей должны быть независимо подтверждены.

http://lenta.ru/news/2010/11/22/repeat/
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 7 Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 2.0.2 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!