Расширенный поиск
* Начало Войти Регистрация
+  Astropils - Латвийский форум астрономов любителей.
|-+  Астрономия
| |-+  Вселенная
| | |-+  Бесконечная Вселенная
« предыдущая тема следующая тема »
Голосование
Вопрос: Верите ли вы в бесконечность Вселенной?
Да - 7 (58.3%)
Нет - 5 (41.7%)
Всего голосов: 6

Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 Вниз Печать
Автор Тема: Бесконечная Вселенная  (Прочитано 16607 раз)
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2075


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #60 : Февраль 26, 2018, 11:31:57 »
Вверх

Потому так много теорий, что в главенствующей сегодня теории большого взрыва ( или как ее сейчас окрестили мудреным названием "лямбда-CDM ) обнаружено много явных дыр, которые пока нечем залатать, и поэтому некоторые новые открытия и несоответвсвия самой теории просто обходят молчанием.
Астрономы и не отрицают, что в теории БВ "дыры" имеются. Насколько они велики? Не будучи специалистом в этой области трудно судить. В принципе вполне возможно, что эти "дыры" ещё "залатают", даже, если они и не очень малы.
С другой стороны, всего навсего "два маленьких облачка на горизонте физики" (по словам лорда Кельвина в 1900-м году) оказались ключами, которые привели нас к квантовой теории и теории относительности.

Вот работа Халтона Харпа, который обращает наше вимание на эти проблемы. https://bourabai.ru/arp/arp-rus.htm
Правильно фамилия автора - Арп.
Свою гипотезу на основании наблюдений связи квазаров и более близких галактик он разрабатывал в 60-е годы. После этого прогресс внегалактической астрономии (прежде всего в результате введения в строй космического телескопа им. Хаббла и 8-10 метровых наземных телескопов, а также приемников излучения (ПЗС-матриц)) привел к обнаружению обычных галактик к красными смещениями как у квазаров, что фактически поставило крест на части выводов Арпа.

Всем известно, что теория большого взрыва  в основе своей базируется на открытом Хабблом в середине прошлого века  красном смещении галактик. 
1. Вообще то, теория БВ прежде всего базируется на ОТО, разработанной Эйнштейном в 1915 году и решения уравнени этой теории, выполненные в 1918-24 г.г. де Ситтером и Фридманом.
2. Кроме того, теория БВ базируется на открытии красного смещения Хабблом в 1929 году. Толкования красного смещения не на эффекте Доплера пока что своего подтверждения не нашли.
3. В 1948 году Георгий Гамов с сотрудниками предсказали, что в результате БВ должно остаться так называемое реликтовое излучение, которое было обнаружено в 1965 году.
4. Из теории БВ следует относительное распространение первичного гелия, результаты наблюдений согласуются с теоретическими расчетами в пределах ошибок измерения.
5. Возраст старейших звезд тоже согласуется с теорией БВ.
6. Открытие ускоренного расширения наблюдаемой части Вселенной из наблюдений сверхновых типа Ia. Причем обнаружено изменение кривых блеска сверхновых в соответствии с эффектами СТО (замедление времени в системе отсчета, связанной с движущимся объектом).
Можно привести и те же квазары, которых просто нет на расстоянии (и во времени) ближе миллиарда св. лет и связь их с гигантскими галактиками на тех же расстояниях.

Что касается происхождения галактик, то, несомненно, имеется еще не мало белых пятен (как и в происхождении звезд и планетных систем). Одни белые пятна исчезают, другие появляются. Обычный прогресс науки.

Отсюда следует интересное предположение, что Вселенная имеет совсем иное строение, никакого "большого взрыва" небыло, и размеры видимой нами Вселенной и ее возраст намного меньше, чем декларирует "лямбда". 

Следует отметить, что альтернативные гипотезы имеют намного больше проблем, чем теория БВ, в настоящее время объясняющая весь комплекс наблюдательных данных наиболее полно по сравнению с ними.
Возраст Вселенной (наблюдаемой нами части) не может быть намного меньше 13,7 млрд. лет хотя бы, потому, что в нашей Галактике самые старые звезды имеют возраст не менее 10 млрд. лет. Сейчас известны галактики, которые "родились" всего через 300-500 млн. лет после БВ.
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
Joseph
**
Offline Offline

Сообщений: 85


Lielzeltiņu observatorija


Просмотр профиля Email
« Ответ #61 : Февраль 27, 2018, 22:52:52 »
Вверх

Цитата

1. Вообще то, теория БВ прежде всего базируется на ОТО, разработанной Эйнштейном в 1915 году и решения уравнени этой теории, выполненные в 1918-24 г.г. де Ситтером и Фридманом.

конец цитаты

Все-таки видимо  это не так. Эйнштейн в самом деле зантересовался применением свой ОТО для нужд космологии, но он изначально говорил только о  стационарной вселенной и для этого ввел космологическую постоянную. Только уже после открытия Хаблом красного смещения галактик он изменил свое первоначальное мнение. Так что именно "открытие" Хабла положило начало теории БВ. Но после этого Эйнштейн потерял интерес к теории БВ и к космологии и занялся более важным, как он совершенно правильно считал  вопросом объединения ОТО с квантовой теорией.  А эта беда всей физики, что единой теории поля нет и поныне приводит к тому, что теория БВ - это большое, сшитое из разнородных, плохо стыкующихся друг с другом лоскутов одеяло, и совершенно понятно, что пока единая теория не будет создана, стройную теорию, альтернативную БВ создать просто невозможно.  Поэтому никто и не пытается.
А то, что я написал - это лишь попытка обратить внимание на серьезные проблемы БВ  -  в частности на квантование красного смещения. Это не просто белое пятно. Это  проблема. И  вполне возможно, что Эйнштейн как раз был прав, относительно стационарной Вселенной,  но "открытие" ( точнее примитивное толкование )  красного смещения Хаблом и привело сегодня к ситуации, когда главенствующая в космологии теория ( БВ ) не в состоянии объяснить происхождение элементарных для астрономии и космологии "кирпичиков" мироздания - галактик, не говоря уже о Солнечной системе.
 С чем я согласен целиком и полностью -  что вы нашли и ошибку в написании фамилии Арпа, уж простите великодушно ! 

Записан

Astrosib RC360 + EQ8
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2075


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #62 : Февраль 28, 2018, 19:31:45 »
Вверх

Цитата

1. Вообще то, теория БВ прежде всего базируется на ОТО, разработанной Эйнштейном в 1915 году и решения уравнени этой теории, выполненные в 1918-24 г.г. де Ситтером и Фридманом.

конец цитаты

Все-таки видимо  это не так. Эйнштейн в самом деле зантересовался применением свой ОТО для нужд космологии,

Вообще то, речь шла совсем не об Эйнштейне.

А эта беда всей физики, что единой теории поля нет

Отсутствие квантовой теории гравитации ведет и единой теории поля, прежде всего, к непониманию причин БВ и что было до него, поскольку ОТО просто не работает в условиях сингулярности. При расширении пространства до ядерных плотностей ОТО уже вполне применима.

пока единая теория не будет создана, стройную теорию, альтернативную БВ создать просто невозможно.  Поэтому никто и не пытается.

А что Вы понимаете под альтернативной БВ теорией?
Обычно это теория стационарной Вселенной. Например, того же Ф. Хойла, имеющая всего лишь историческую ценность. Сторонники стационарной модели среди космологов уже вымерли!

А то, что я написал - это лишь попытка обратить внимание на серьезные проблемы БВ  -  в частности на квантование красного смещения. Это не просто белое пятно. Это  проблема.

Выше вы ссылались на исследования Арпа. Для 60-х годов это были вполне серьезные исследования, ставящие определенные проблемы перед объяснением природы квазаров. Не возьмусь утверждать, что природа квазаров сейчас полностью ясна, но утверждения Арпа о выбросе квазаров из ядер сравнительно близких галактик не нашли своего подтверждения.
Что касается квантования красного смещения, результаты тут явно не однозначны. Далеко не все исследователи смогли обнаружить это явление. Та что, есть оно или нет, еще большой вопрос.
И объясните мне, чем такое явление противоречит теории БВ?

И  вполне возможно, что Эйнштейн как раз был прав, относительно стационарной Вселенной,  но "открытие" ( точнее примитивное толкование )  красного смещения Хаблом и привело сегодня к ситуации, когда главенствующая в космологии теория ( БВ )
И опять же напомню, что теория БВ базируется не на одном красном смещении. Причем в пользу теории БВ выступает то, что само красное смещение, реликтовое излучение, распространение первичного гелия сначала были предсказаны теоретически, а потом обнаружены при наблюдениях.

когда главенствующая в космологии теория ( БВ ) не в состоянии объяснить происхождение элементарных для астрономии и космологии "кирпичиков" мироздания - галактик, не говоря уже о Солнечной системе.

Пожалуй, насчет элементарности этих кирпичиков Вы сильно преувеличиваете! Никто и не утверждает, что теории происхождения галактик, звезд и планетных систем уже завершены. Белых пятен там навалом, но это еще не говорит о неверности самих теорий (гипотез). Вспомните о законе всемирного тяготения. 300 лет назад далеко не все физики и астрономы соглашались с его, так сказать, "всемирностью", но ничего, прошло время, и сейчас в его справедливости никто не сомневается (в области применимости, конечно же).

что вы нашли и ошибку в написании фамилии Арпа, уж простите великодушно !

Нет! На это я пойтить не могу!


* big_1436436294_image.jpg (144.64 kB, 1280x608 - просмотрено 49 раз.)
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
Joseph
**
Offline Offline

Сообщений: 85


Lielzeltiņu observatorija


Просмотр профиля Email
« Ответ #63 : Февраль 28, 2018, 21:59:09 »
Вверх

Не можете, и не надо.   Спорить с партией власти не вижу смысла.  По многобуквию судя, вы твердо стоите на своей точке зрения, и я ее уважаю.   Еще раз повторю, что я просто дал ссылки на интетесные работы, проливающий свет на космологию с несколько необычной для теории БВ точки зрения, и сделанные не дилетантом, а профессиональным астрофизиком.   Имеющий глаза да увидит.  Остальные проходит мимо.
Всего доброго.

Кто вледеет английским даю ссылку на оригинал - последнее выступление Арпа незадолго до смерти в 2013 году.
https://www.youtube.com/watch?v=EckBfKPAGNM

Светлая память смелому ученому, который не побоялся отстаивать  свою, на мой взгляд очень интересную точку зрения.
« Последнее редактирование: Февраль 28, 2018, 22:21:58 от Joseph » Записан

Astrosib RC360 + EQ8
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2075


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #64 : Март 02, 2018, 12:32:19 »
Вверх

По многобуквию судя, вы твердо стоите на своей точке зрения, и я ее уважаю.
За уважение спасибо, а касательно многобуквия замечу, что там еще приводятся конкретные доводы.

Еще раз повторю, что я просто дал ссылки на интетесные работы, проливающий свет на космологию с несколько необычной для теории БВ точки зрения
И за ссылки спасибо. Почитать интересно, и повод для дискуссии тоже есть...  :-)

и сделанные не дилетантом, а профессиональным астрофизиком. 
Не уверен, что Арп был астрофизиком (хотя последние 30 лет работал в институте астрофизики Макса Планка). Все таки, его работы были связаны больше с наблюдательной астрономией, а не астрофизикой как таковой.
К тому же, это еще не гарантирует правильности его точки зрения.
Многие известные ученые выдвигали (и отстаивали до последнего) гипотезы и теории, которые не принимало большинство их коллег. Можно вспомнить того же упомянутого Ф. Хойла с его теорией "рождения материи", который считается автором термина теории Большого Взрыва (которую он не поддерживал). Также В.А. Амбарцумян с его теорией D-тел, которую кроме Армянской АН никто всерьез не рассматривал. А он был одно время Президентом МАС! И "Причинную механику" Н. Козырева можно тоже вспомнить.
Даже большие ученые не гарантированы от "сумасшедших теорий", которые, следуя Нильсу Бору, оказываются недостаточно сумасшедшими для правильности.

Светлая память смелому ученому, который не побоялся отстаивать  свою, на мой взгляд очень интересную точку зрения.
К сожалению, как говаривал один красный командир, языками не владею. А с утверждением нельзя не согласиться!

Остальные проходит мимо.


Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
Joseph
**
Offline Offline

Сообщений: 85


Lielzeltiņu observatorija


Просмотр профиля Email
« Ответ #65 : Март 10, 2018, 11:00:50 »
Вверх

Да, ваши последние веселые картинки говорят, что если бы дело было в средние века, то Арпа сожгли бы на костре. И меня наверно тоже :-) 

 Все равно, теория БВ доживает свои последние годы и никакие подпорки ее не спасут.  И попытки ее спасти похожи на нагромождение эпициклов в геоцентрической системе.   Теория, которая за почти 100 лет своего существования не в состоянии объяснить происхождение галактик, квазаров, солнечной системы ( то есть по сути - не может объяснить ничего ) не имеет права быть главенствующей в космологии.   Колосс на глиняных ногах.
« Последнее редактирование: Март 10, 2018, 11:53:54 от Joseph » Записан

Astrosib RC360 + EQ8
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2075


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #66 : Март 10, 2018, 15:03:48 »
Вверх

Да, ваши последние веселые картинки говорят, что если бы дело было в средние века, то Арпа сожгли бы на костре. И меня наверно тоже :-) 
Слава богу, сейчас не средние века! Да и жгли тогда все таки других. :-)

Все равно, теория БВ доживает свои последние годы и никакие подпорки ее не спасут.
Как то Сэмюэль Ленгхорн  Клеменс отправил телеграмму агентству  «Ассошиэйтед Пресс» со словами "Слух о моей смерти был сильно преувеличен". :-)
При этом никто и не утверждает, что теория БВ есть истина в последней инстанции. Но ОТО и наблюдательные факты, на которых она базируется никуда не денутся.

Теория, которая за почти 100 лет своего существования не в состоянии объяснить происхождение галактик, квазаров, солнечной системы ( то есть по сути - не может объяснить ничего ) не имеет права быть главенствующей в космологии.   Колосс на глиняных ногах.

100 лет для галактик и, даже, Солнечной системы - миг.
100 лет назад никто и понятия не имел о физической природе звезд, сейчас это уже не так, хотя проблем с теорией образования и конечных стадий эволюции звезд еще не мало.
Еще больше трудностей в теориях образования галактик и планетных систем (вряд ли это напрямую касается квазаров). Существующие теории объясняют скорее общие принципы их образования, хотя с планетными системами дело обстоит куда лучше, что и не удивительно.

И, судя по Вашему посту, Вы не вполне представляете разницу между космологией и космогонией.

Кстати, просто интересно. Вы, Joseph, являетесь сторонником теории стационарной Вселенной? Или Вы полагаете, что наша Вселенная (Метагалактика) расширяется, но именно теория БВ в современном виде не верна, и существует какая то другая теория расширяющейся вселенной?
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
Joseph
**
Offline Offline

Сообщений: 85


Lielzeltiņu observatorija


Просмотр профиля Email
« Ответ #67 : Март 10, 2018, 17:41:53 »
Вверх

 Да нет, я совсем не брался проповедовать какую-то альтернативную теорию. И вовсе не являюсь лицом заинтересованным, сторонний наблюдатель как бы. 
 Мне не нравится другое.  Как человек, вышедший из научных кругов ( когда-то даже написал диссертицию, правда на совсем далекую от астрономии тему, но грянула перестройка и защищаться не стал ) не могу спокойно относиться к фактам, когда господствующая "теория" ( именно тут нужно ставить в кавычки ) просто игнорирует  и замалчивает противоречащие ей экспериментальные данные. Тут я про Арпа. В ссылках которые я предоставил, и, особенно в его последнем выступлении рельефно поставлены вопросы, на которые ему никто внятно так и не ответил.  А игнорирование экспериментальных данных, которые не укладываются в понятия главенствующей "теории"  - это признак скорого ее конца. Чистая философия.
 
Записан

Astrosib RC360 + EQ8
accessdenied
Administrator
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1702


________Riga________


Просмотр профиля Email
« Ответ #68 : Март 11, 2018, 00:02:35 »
Вверх

Вы, ребята, немного отклонились от названия темы. )
Кстати я полагаю бесконечность Вселенной тесно связанна с вопросом о том - делимо ли вещество бесконечно. И вот ещё одна мысль, нет ли третьего параметра - конечный, бесконечный и третий вариант. о.О Который допустим не невозможно осознать в мире 3 (4) мерном, в котором живём. ) Ну или конечность вместе с бесконечностью иллюзорные парадигмы.
Записан

Per aspera ad astra with SW2001, Heq5 pro synscan, Canon 1000D
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2075


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #69 : Март 11, 2018, 10:28:14 »
Вверх

не могу спокойно относиться к фактам, когда господствующая "теория" ( именно тут нужно ставить в кавычки ) просто игнорирует  и замалчивает противоречащие ей экспериментальные данные. Тут я про Арпа. В ссылках которые я предоставил, и, особенно в его последнем выступлении рельефно поставлены вопросы, на которые ему никто внятно так и не ответил.  А игнорирование экспериментальных данных, которые не укладываются в понятия главенствующей "теории"  - это признак скорого ее конца. Чистая философия.
Joseph, не могли бы Вы тезисно (совсем кратко) написать эти вопросы из выступления Арпа?
Что касается приводившихся фактов, то еще не факт, что эти факты факты! ;-)
Эффект квантования красных смещений выявлен на пределе ошибок измерений. Одни этот эффект обнаруживают, другие нет.
Гипотеза Арпа о выбросе квазаров из ядер галактик не может объяснить как минимум два реальных и убийственных факта - отсутствие квазаров с фиолетовым смещением, наличие обычных галактик с красными смещениями даже большими, чем у квазаров. Можно еще добавить отсутствие квазаров на расстояниях менее миллиарда световых лет и плавный переход по энерговыделению от обычных галактик к галактикам с активными ядрами, Сейфертовским галактикам и далее квазарам.
А насколько верна теория БВ время покажет. Должна накопиться критическая масса фактов, которая либо подтвердит основные положения теории, либо приведет к новой теории.
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2075


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #70 : Март 11, 2018, 14:26:39 »
Вверх

Вы, ребята, немного отклонились от названия темы. )
Ну если совсем немного. :-)
По поводу бесконечности деления вещества вопрос весьма спорный. Это не совсем то, что бесконечность Вселенной. На уровне сверхскоплений галактик наблюдаемая часть Вселенной однородна. Структур больших, чем сверскопления нет.
Ещё лет 40 назад читал книгу Еремея Парнова "На перекрестках бесконечностей" именно на эту тему.
В свое время Поль Дирак заметил взаимосвязь между фундаментальными величинами и силами с кратностью 10exp40. Так называемая теория больших чисел в космологии. До сих пор тоже не ясно, есть ли эта связь  или нет.
В космологии много чего интересного! :-)
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
Joseph
**
Offline Offline

Сообщений: 85


Lielzeltiņu observatorija


Просмотр профиля Email
« Ответ #71 : Март 12, 2018, 22:47:41 »
Вверх

Цитата
.....................Joseph, не могли бы Вы тезисно (совсем кратко) написать эти вопросы из выступления Арпа?

Конец цитаты

Хотя я очень не хотел бы быть участником дискусский на эти темы, но если вы так желаете, то пожалуйста приведу только один, на мой взгляд самый известный аргумент Арпа - это так называемый "Перст Бога". На все остальные агрументы Арпа у меня здесь не хватит ни времени ни места. Да и  желания  нет тоже, потому что по сути я повторяю уже данные мной ссылки - все что нужно - внимательно их прочитать.
На диаграмме ниже просто обобщены давно всем известные данные о красных смещениях галактик с суперкластере Шэпли в Деве. Причем если я правильно понимаю, эти экспериментальные данные не самого Арпа - все, что он сделал, это обобщил результаты трудов других астрономов.
Причем Арп утверждает, что совершенно аналогичные диаграммы получаются и для других скоплений галактик.
Из его диграммы получается, что объекты ( галактики ), которые оказались в довольно узком поле зрения, и даже все обозначены в каталогах как один объект -  SCI 124, если верить расстояниям до них как функции величины красного смещения, расположены на просто чудовищном расстоянии друг от друга, и образуют в пространстве своего рода "сосиску" ( выражение самого Арпа ) с пикантной горчицей из квазаров на самом ее конце.
Я прочитал некоторые "опровержения" этих диаграмм в американской прессе, и скажу что большего бреда мне не попадалось. Например, что галактики в скоплении беспорядочно, словно мухи вращаются относительно какого-то общего центра масс, и некоторые к нам приближаются, а некоторые отдаляются ( авторы опровержения видимо не случайно забыли посчитать, какова должна быть скорость вращения вокруг этого мнимого центра, чтобы так растянуть диаграмму ! )  и образуется "сосиска" :-)  Ну просто теория эпициклов современности в действии !
Так что вот пожалуйста, жду ваших версий !


* cone_diagram.jpg (160.3 kB, 1250x678 - просмотрено 31 раз.)
« Последнее редактирование: Март 12, 2018, 23:09:56 от Joseph » Записан

Astrosib RC360 + EQ8
Vital.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 750



Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #72 : Март 13, 2018, 23:56:23 »
Вверх

Жаль док. фильм (который я давал раньше) не открывается :( 
там много интересного о вселенной и большом бах.
https://youtu.be/Rn4dB3gXz48

И недавно наткнулся на кое, что интересное (тоже не в пользу бах)
https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/u-vselennoi-net-nachala-5a9b77b2d7bf219945024b84
Записан

Yukon 8x40, SW 102/500, SW 130/650 PDS, SW 200/1000 PDS + NEQ5.
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2075


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #73 : Март 14, 2018, 11:58:56 »
Вверх

Joseph, спасибо!
Насчет нежелания участия в дискуссии это Вы зря. Мы же не на ринге. Просто обмениваемся мнениями. Может кого то из молодежи заинтересует. :-)

приведу только один, на мой взгляд самый известный аргумент Арпа - это так называемый "Перст Бога".
Я почему интересовался интервью Арпа, полагал, что там есть разнотипные доводы. Если это просто определенное количество примеров типа NGC 4319 and Markarian 205, то это я и так уже читал.


Я прочитал некоторые "опровержения" этих диаграмм в американской прессе, и скажу что большего бреда мне не попадалось. Например, что галактики в скоплении беспорядочно, словно мухи вращаются относительно какого-то общего центра масс, и некоторые к нам приближаются, а некоторые отдаляются ( авторы опровержения видимо не случайно забыли посчитать, какова должна быть скорость вращения вокруг этого мнимого центра, чтобы так растянуть диаграмму ! )  и образуется "сосиска" :-)  Ну просто теория эпициклов современности в действии !
Так что вот пожалуйста, жду ваших версий !
Не будучи специалистом трудно строить версии, особенно подкрепленные фактическими данными! :-)
А что Вас удивляет в движении галактик в скоплении вокруг общего центра масс? Это установленный факт. Дисперсия скоростей галактик в скоплениях может достигать 1000 км/с, а это сравнимо с хаббловской скоростью для скопления в Деве (1500 км/с).
И опять же, какое это отношение имеет к теории БВ? Арп в основном выступал против космологической природы красного смещения квазаров и утверждал, что они находятся в сотни раз ближе и выброшены из относительно близких галактик. Целью этого было объяснение мощности излучения квазаров, которая в таком случае будет не так уж и велика.
Опять же напомню, что в настоящее время известно множество галактик, красные смещения которых не менее  таких же у квазаров и расстояния до которых определены не  по красному смещению (по сверхновым типа 1а, угловым размерам, поверхностной яркости и др.)


Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2075


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #74 : Март 14, 2018, 12:11:20 »
Вверх

Жаль док. фильм (который я давал раньше) не открывается :( 
там много интересного о вселенной и большом бах.
https://youtu.be/Rn4dB3gXz48

И недавно наткнулся на кое, что интересное (тоже не в пользу бах)
https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/u-vselennoi-net-nachala-5a9b77b2d7bf219945024b84

Первый фильм я видел. Интересно. Но резануло слух упоминание о выдающемся физике-теоретике Гурзадяне...
Конечно, он был довольно известный астрофизик, но выдающийся......

А вторая ссылка не открывается, яндекс у нас заблокирован.
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 2.0.2 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!