Расширенный поиск
* Начало Войти Регистрация
+  Astropils - Латвийский форум астрономов любителей.
|-+  Астрономия
| |-+  Телескопостроение, оптика, астрономическое оборудование и аксессуары
| | |-+  виды телескопов
« предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2 3 ... 12 Вниз Печать
Автор Тема: виды телескопов  (Прочитано 31695 раз)
korea
Guest


Email
« : Сентябрь 21, 2011, 22:30:34 »
Вверх

Maksutovi ,Ņūtoni ,Refraktori , ,Ričija-Hretieņi ,Šmita-Kasagrēni ,
Какие из этих видов самые хорошие? и в чём их отличия ? по мне так все на один глаз :-[ (Маскутов,Ньютон,,Рича-Хретиени,Шмита-Касагрена, )
Записан
Omni
Guest


Email
« Ответ #1 : Сентябрь 21, 2011, 23:46:25 »
Вверх

Рефракторы это линзовые телескопы, длинные но относительно легкие, для планет и луны самое то, дешевые ( не считая апохроматы) но для дипская надо апертуру 100 не меньше, у них минус в том, передают цвет с ошибками, то есть с искажением, в апохроматах эта проблема отсутствует ( там из разных стекол насколько я понимаю линзы) но стоят они одна труба от 300-400 лат самые малые апертуры))
Ньютоны это зеркальные телескопы, состоят из 2 зеркал, главное в конце трубы и вторичное (диагональное в начале, там где фокусер) для дипская они хороши, так как можно взять довольно большуй апертуру за разумные деньги, особенно системы добсона. Но везде свои минусы, в частности трудно сделать качественное зеркало массово, поэтому они меньше предназначены для планет и луны, но конечно если зеркало попадется хорошее (говорим о Китае как наиболее доступном). Минус в том что они габаритные и необходима машина для транспортировки, с балкона или со двора в них наблюдать не рекомендуется. 
Маскутов, Рича-Хретиени, Шмита-Касагрена это всё примерно одного типа телескопы, зеркально-линзовые. Плюс их в компактности и большом фокусном расстоянии. Минус их в том, что они относительно дороги, с ростом апертуры особенно чувствуется и у больших апертур проблемы с с термостабилизацией. Кроме того, лично мое мнение они наиболее хрупкие, в частности видел много фоток в интернете с разбитыми менисками, а замена их представляет собой очень большой геморрой как по деньгам так и по возможности достать оный.
Ну вот в вкратце как я себе это представляю. Выбирать надо в первую очередь из бюджета и на что смотреть желаете.
Записан
accessdenied
Administrator
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1828


________Riga________


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : Сентябрь 22, 2011, 01:05:56 »
Вверх


Маскутов, Рича-Хретиени, Шмита-Касагрена это всё примерно одного типа телескопы, зеркально-линзовые. Плюс их в компактности и большом фокусном расстоянии.
Ну тут я наверно позволю себе не согласится.
Почему это плюс так однозначно? Помойму тут всё от намереней зависит.
Во первых это даёт меншее поле зрения, а во вторых - меньшую светосилу, что опять таки для дипов не есть хорошо.. Как плюс длиннофокусных телескопов типа кассегренов можно щитать возможность больших увеличений..

С остальным согласен.
« Последнее редактирование: Сентябрь 22, 2011, 01:08:18 от accessdenied » Записан

Per aspera ad astra with SW2001, Heq5 pro synscan, Canon 1000D
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2269


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : Сентябрь 22, 2011, 07:44:21 »
Вверх

Потому и существуют различные типы телескопов, что "лучшего" среди них нет. У каждого есть свои плюсы и минусы для различных задач. Стоимость инструмента для любителя также играет большую роль.
   Лучше всего иметь несколько телескопов и личную загородную обсерваторию!  ;) ].)
А так среди любителей астрономии не утихают споры о выборе в качестве "универсального" инструмента между ньютоном и рефрактором. :)
И небольшое замечание - в русскоязычной транскрипции принято писать Ричи-Кретьен, Шмидт-Кассегрен.
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
korea
Guest


Email
« Ответ #4 : Сентябрь 22, 2011, 15:07:37 »
Вверх

 :)Такс я бы хотел выбрать вид телескопв по таким критериям:
 1) качественное изображение на планеты солн.системы а также далёкого космоса
  2) удобен в собирании
  3) возможно наблюдение за солнцем
  4) видеть не только кратеры но и что-то поменьше (следы от луноходов ;D)
  5) возможно наблюдение за природой
  6) желательно с автонаведением и встроеным списком планет (а то запарился по 5 минут на одну звёздочку наводить а то и больше ;D )
   Ну всё вроде ! неругайте если в каком то из пунктов затупил :-[ ;D
Записан
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2269


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : Сентябрь 22, 2011, 15:42:44 »
Вверх

:)Такс я бы хотел выбрать вид телескопв по таким критериям:
 1) качественное изображение на планеты солн.системы а также далёкого космоса
  2) удобен в собирании
  3) возможно наблюдение за солнцем
  4) видеть не только кратеры но и что-то поменьше (следы от луноходов ;D)
  5) возможно наблюдение за природой
  6) желательно с автонаведением и встроеным списком планет (а то запарился по 5 минут на одну звёздочку наводить а то и больше ;D )
 
  7) Не дороже 150 латов!  ;)
А по имеющейся программке не пробовали посмотреть?
http://astropils.lv/index.php?topic=394.msg4869#msg4869
Общее представление она даст.
А так по пунктам (не претендуя на абсолютную истину)-
1) 120-150 мм рефрактор апохромат( или авторский рефлектор- брахит. :)) и пункт наблюдения где нибудь на южном склоне гор. :) Не забывая о том, что качество изображения планет, как правило, определяется состоянием атмосферы, которая в Латвии не балует. По дальнему космосу качество изображения не так принципиально, там рулит апертура.
2) В принципе они все удобны в сборке. Развернул монтировку, навесил трубу и все дела. :) Тут больше проблемы с транспортировкой к месту наблюдения. 12 дюймовый ньютон не сравнишь с таким же Максутовым, хотя и с таким же рефрактором тоже не сравнишь. :)
3)Для Солнца лучше всего специальный солнечный телескоп, а так то же , что и для планет с полноапертурным солнечным фильтром.
4) см. п.1
5)Лучше всего хороший бинокль. В крайнем случае нужен оборачивающий окуляр, не забывая, что в некоторых системах изображение перевернуто не только вверх ногами, но и еще зеркальное (право налево).
6) Монтировка с системой Go-to подходящей грузоподъемности.
7) Многие пункты могут упереться в бюджет.
И еще забыли пункт астрофото. Рано или поздно захочется попробовать.
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
korea
Guest


Email
« Ответ #6 : Сентябрь 22, 2011, 16:19:55 »
Вверх

и ещё хотел спросить в чём отличия телескопа Ньютона и рефлектора или Ричи-Кретьена, Шмидт-Кассегрена  :-[
или Маскутова . Я токо видел что они дороже. Какие лудшие из них?
Записан
mario1
Guest


Email
« Ответ #7 : Сентябрь 22, 2011, 16:40:08 »
Вверх

 Я смотрю на этот-  http://ieskaties.lv/?op=dscr&p_id=1380&c=5&sub=16
Но денег жалко,если кто покажет как он в деле,может быть и купил!  ;D
Записан
korea
Guest


Email
« Ответ #8 : Сентябрь 22, 2011, 16:59:36 »
Вверх

Я смотрю на этот-  http://ieskaties.lv/?op=dscr&p_id=1380&c=5&sub=16
Но денег жалко,если кто покажет как он в деле,может быть и купил!  ;D
о_О это какие деньжища .  ;D Это же почти как телескоп Хабл. Я в шоке что такие продают в инет магазине :o :o
кстате я тамже себе телескоп присматриваю . Не в курсе скоко доставка стоит? :)
Записан
mario1
Guest


Email
« Ответ #9 : Сентябрь 22, 2011, 17:38:51 »
Вверх

У меня были 2 скопа,обе покупал в www.ieskaties.lv ! Первыи был нютон 130мм-был на месте, второи нютон 200мм-ждал месяц.
Записан
accessdenied
Administrator
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1828


________Riga________


Просмотр профиля Email
« Ответ #10 : Сентябрь 22, 2011, 18:00:58 »
Вверх

и ещё хотел спросить в чём отличия телескопа Ньютона и рефлектора или Ричи-Кретьена, Шмидт-Кассегрена  :-[
или Маскутова . Я токо видел что они дороже. Какие лудшие из них?
google вам в помощь. :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF)

Как тут уже сказали - нету системы лучше или худше, каждая система имеет свои минусы и плюсы. Одни лучше для астрофото, другие для визуала.. планет или дип скай. Одни в городе, другие за городом покажут лучше картинку.. что показала программа, посоветованная sw?

Обычно, говоря рефлектор, подразумевают ньютон. Но это чисто среди любидетей астрономии, по идее правильней говорить ньютон, если имеется ввиду то, что изготавливает скай вотчер в своих популярных сериях скопов..
Записан

Per aspera ad astra with SW2001, Heq5 pro synscan, Canon 1000D
korea
Guest


Email
« Ответ #11 : Сентябрь 22, 2011, 18:59:36 »
Вверх

и ещё хотел спросить в чём отличия телескопа Ньютона и рефлектора или Ричи-Кретьена, Шмидт-Кассегрена  :-[
или Маскутова . Я токо видел что они дороже. Какие лудшие из них?
google вам в помощь. :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF)

Как тут уже сказали - нету системы лучше или худше, каждая система имеет свои минусы и плюсы. Одни лучше для астрофото, другие для визуала.. планет или дип скай. Одни в городе, другие за городом покажут лучше картинку.. что показала программа, посоветованная sw?

Обычно, говоря рефлектор, подразумевают ньютон. Но это чисто среди любидетей астрономии, по идее правильней говорить ньютон, если имеется ввиду то, что изготавливает скай вотчер в своих популярных сериях скопов..
первый раз проходил тест и выдало 100% рефлактор , прошол второй раз выдал Ньютона
Записан
korea
Guest


Email
« Ответ #12 : Сентябрь 22, 2011, 19:00:12 »
Вверх

У меня были 2 скопа,обе покупал в www.ieskaties.lv ! Первыи был нютон 130мм-был на месте, второи нютон 200мм-ждал месяц.
а сколько стоила доставка?
Записан
mario1
Guest


Email
« Ответ #13 : Сентябрь 22, 2011, 19:19:16 »
Вверх

Доставка до дома?  10 Ls
Записан
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2269


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #14 : Сентябрь 22, 2011, 19:21:28 »
Вверх

Обычно, говоря рефлектор, подразумевают ньютон
Может и не совсем так. Просто в любительской практике это наиболее распространенная система рефлектора. Наиболее простая в изготовлении и, по большому счету, универсальная.
Рефлектор - это означает зеркальный телескоп, состоящий из системы зеркал (как правило двух). Это системы Ньютона, Ломоносова-Гершеля, Грегори, Кассегрена, Нэсмита, Ричи-Кретьена, Долла — Кёркэма, брахиты, может еще какие то забыл.
Рефрактор - у него объектив линзовый.
Зеркально линзовые телескопы - состоят из линз и зеркал - системы Максутова ( в вариантах ньютона (редкие), кассегрена), Шмидта, Шмидта-Кассегрена, Клевцова и некоторые другие разновидности.
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
Страниц: [1] 2 3 ... 12 Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 2.0.2 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!