Расширенный поиск
* Начало Войти Регистрация
+  Astropils - Латвийский форум астрономов любителей.
|-+  Астрономия
| |-+  Телескопостроение, оптика, астрономическое оборудование и аксессуары
| | |-+  Рефрактор Vs Рефлектор
« предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] Вниз Печать
Автор Тема: Рефрактор Vs Рефлектор  (Прочитано 5111 раз)
Glezman
Глобальный модератор
*****
Offline Offline

Сообщений: 253



Просмотр профиля Email
« : Май 16, 2012, 14:39:28 »
Вверх

Hawk ti vrode kak zacenil Orion Denisa? Pravda tvoi reflektor dolzen dat horoshuju foru, apertura odnako... A chto s hromatizmom? Tvoi vivodi?
Записан
Omni
Guest


Email
« Ответ #1 : Май 16, 2012, 18:37:38 »
Вверх

Рефрактор Vs Рефлектор - понеслась :D
Хроматизма по Сатурну я не разглядел особо, облака вокруг планеты так точно не было. Поле меньше, чем в моём, деталей думаю тоже меньше даёт, но надо конечно ставить рядом и смотреть в одинаковых условиях. Свой продавать передумал, пускай живёт до жирных времён, если такие настанут. Просто думаю купить помобильнее трубу, какой skymax 127 может или рефрактор 70-100. Ещё надо планетный окуляр искать 4-6 мм.
SW у Вас был рефрактор или опыт какой кроме рефлектора и МТО ).
Glezman думаю от покупки МТО надо отказаться тебе) не годится он для наших дел по большому счету, это при совке, когда нечего было достать радовались ему, а сейчас рефрактор китайский 70мм за 60 лат уделает его, слишком разрешающая способность хромает и качество. Люди пишут тут, что на 10 штук 1-2 нормальные, остальные с пережатыми минисками и т.д. В общем для фото он. Читал вчера весь вечер.
« Последнее редактирование: Май 16, 2012, 18:43:17 от Hawk » Записан
accessdenied
Administrator
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1828


________Riga________


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : Май 16, 2012, 19:18:26 »
Вверх

Лол.. тему с таким же названием создавал на астрономи.ру, когда только думал что брать (кстати там можно найти поисковиком).. всё закончилось 20 или более страницами и ржаком без перерыва.. В чём вопрос / суть данной темы? :)
Записан

Per aspera ad astra with SW2001, Heq5 pro synscan, Canon 1000D
SW
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 2269


И вся печаль проходит, когда глядишь на звёзды...


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : Май 16, 2012, 19:37:39 »
Вверх

:D
SW у Вас был рефрактор или опыт какой кроме рефлектора и МТО ).
  Подзорная труба ЗЗТ20х50. :D Была переделана под 1,25" окуляр (как искатель). На астротусовках в рефракторы приходилось наблюдать, но не очень много и при посредственной погоде. Как то лет 6 назад поразило, что в 322 мм рефлектор Ньютона с авторской оптикой высокого качества и в 100 мм НПЗ-й рефрактор-ахромат Юпитер был виден одинаково.... (плохо). Был он невысоко над горизонтом и атмосфера никудышная.
Насчет МТО-1000 тоже бы подумал. 60 лат, конечно, не деньги, но, с другой стороны, еще фокусировочный узел и монтировка (самодельная Добсона не пойдет :-)) нужны при непрогнозируемом качестве оптики ( к тому же без просветления).
Записан

SW2001-CG-5, МТО-1000, БПЦ20х60
Glezman
Глобальный модератор
*****
Offline Offline

Сообщений: 253



Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : Май 16, 2012, 21:40:38 »
Вверх

"В чём вопрос / суть данной темы? "
...aktiviziruem narod, tak skazat. Horosho bi i sdes rzaka stanic na dvadcat!
Записан
Astronomer.lv
Guest


Email
« Ответ #5 : Май 17, 2012, 00:58:12 »
Вверх

Понеслась давай друг другу обасрем телескопы сверху до низу!
Тут стоет лутше обсудить + и -  какие приемущества имеют телескопы между друг другом и + не стоет сравнивать Hawka скоп с моим у мну 120мм у него за 200мм только не подумов человек сравнил, бред какойта вот если бы рядом поставили равное зеркало то я думаю я бы уделал данный скоп хотябы четкостью изоброжения
« Последнее редактирование: Май 17, 2012, 00:59:46 от Astronomer.lv » Записан
Omni
Guest


Email
« Ответ #6 : Май 17, 2012, 01:44:03 »
Вверх

Понеслась давай друг другу обасрем телескопы сверху до низу!
Тут стоет лутше обсудить + и -  какие приемущества имеют телескопы между друг другом и + не стоет сравнивать Hawka скоп с моим у мну 120мм у него за 200мм только не подумов человек сравнил, бред какойта вот если бы рядом поставили равное зеркало то я думаю я бы уделал данный скоп хотябы четкостью изоброжения
Никто и не думал засирать, труба то хорошая у тебя, какраз плюсы и минусы сравниваем. Я раньше в большие рефракторы и не смотрел, а больше 150мм массового производства и нету, рефлекторы берут от 200мм люди, выходит сравнивать вообще нельзя по логике? Если рефрактор ахромат будет с большей светосилой, соответственно и полем, то с хроматизмом дела конечно будут хуже значительно, а апохромат не по карману людям, да и для фото они больше. В Дениса телескоп понравилось, что практически не было по Сатурну его, ПО Юпитеру в противостояние может и будет заметен. Как-то так.
Записан
Mi (3) CH
Guest


Email
« Ответ #7 : Май 20, 2012, 13:50:55 »
Вверх

Что-то астрономер.лв в последнее время как то ненормально реагирует на конструктивную критику, да и просто на любые замечания. :D
А суть вопроса - организация флуда и троллинга. На любом уважающем себя форуме такие тупые вопросы давно не поднимаются, а если и поднимаются, то плодят именно флуд и троллинг 100500го уровня.
Давайте тогда уж заведём тему: "Кто сильнее Чаке или Брусе?" :D
Если так хочется окунуться с головой в эту, гхм, безусловно важную тему, идём на Астрономи и поиском копаем бородатые темы. Там чайники периодически создают похожие опусы.
Записан
Omni
Guest


Email
« Ответ #8 : Май 20, 2012, 18:20:16 »
Вверх

Давайте тогда уж заведём тему: "Кто сильнее Чаке или Брусе?" :D
Думаю тут подразумевалось не совсем это. А просто отличия главные. Мне нравятся больше светосильные рефлекторы, пусть и корячится надо больше, это того стоит. На днях поеду прикуплю Mercury-707 как пеший скоп и сойдёт, надо будет выделить монету потом на 4мм радиан и ограничусь этим на какое-то время :D
Записан
Mi (3) CH
Guest


Email
« Ответ #9 : Май 20, 2012, 18:35:56 »
Вверх

Почему не 2-4 или 3-6 Nagler Zoom. Это один из немногих окуляров, которые раз и навсегда. :)
Записан
Omni
Guest


Email
« Ответ #10 : Май 21, 2012, 01:45:54 »
Вверх

Почему не 2-4 или 3-6 Nagler Zoom. Это один из немногих окуляров, которые раз и навсегда. :)
Ну во-первых 300 лат, уже вряд ли справлюсь с жабой такой Ж)) Меня лично зумы всякие смущают, понятно, что телевью, но я как-то читал у них тоже механизм изнашивается, хоть он и не крутится, а вытаскивается. По увеличению, то он конечно идеальный - 3,4,5,6. Поле и вынос зрачка меньше. Посмотрим, раньше осени не буду брать всё равно.
« Последнее редактирование: Май 21, 2012, 01:49:35 от Hawk » Записан
Страниц: [1] Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 2.0.2 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!