Расширенный поиск
* Начало Войти Регистрация
+  Astropils - Латвийский форум астрономов любителей.
|-+  Астрономия
| |-+  Телескопостроение, оптика, астрономическое оборудование и аксессуары
| | |-+  AZ GoTo
« предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6 Вниз Печать
Автор Тема: AZ GoTo  (Прочитано 8210 раз)
Serega
***
Offline Offline

Сообщений: 184



Просмотр профиля Email
« Ответ #30 : Ноябрь 30, 2015, 22:10:09 »
Вверх

Почему не устраивает EQ ?
Вполне устраивает НО есть много если:


1. Для AZ нужно два параметра горизонт и север всё можно работать, для EQ минимум три.
2. Мобильность - дапустим, где нибуть в лесу или в поле где машина не проедет AZ =4kg, EQ5=20kg 
и нести её надо на себе :) давольно рыцарский поступок, не для слабых но за частую не имеет смысла :)
3. Время настройки, особенно радует гогда грунт не ровный или на северной стороне мешают деревья и, что нибудь ешо ... и т.д.
4. Дапустим на месте наблюдения местами облачно и полярки 80% времени НЕ видно вообше и, что будем делать, стоять и мёрзнуть ?
5. Возможно захотелось поработать только с фотокамерой+объектив без телескопа и, что теперь ташить каждый раз EQ5 с сабой ?

Хорошо описал! Аргументировал на все сто! :) Экваториалы вообще модны как балконные и в частных домах. Я переставлял Heq5+TAL200K жесть ещё та :)))
Записан
Vital.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 845



Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #31 : Ноябрь 30, 2015, 22:55:54 »
Вверх

Иногда я в лесу просто сравлю фотокамеру на AZ поснимал например серве, переставил в другое место ещё поснимал :)
весь процес перестановки у меня занимает 10-15min.
Переставил пару раз EQ5 и снимать больше не захотелось,
слишком долго и муратно её настраивать в полевых условиях и приимуществ при этом никаких.
Но мне хотябы удалось заставить EQ5 работать в AZ режиме для быстрых посмотрелок но слежение при этом работает не коректно.
Записан

Yukon 8x40, SW 120/600, SW 130/650 PDS, SW 200/1000 PDS + NEQ5.
Serega
***
Offline Offline

Сообщений: 184



Просмотр профиля Email
« Ответ #32 : Ноябрь 30, 2015, 23:53:56 »
Вверх

Иногда я в лесу просто сравлю фотокамеру на AZ поснимал например серве, переставил в другое место ещё поснимал :)
весь процес перестановки у меня занимает 10-15min.
Переставил пару раз EQ5 и снимать больше не захотелось,
слишком долго и муратно её настраивать в полевых условиях и приимуществ при этом никаких.
Но мне хотябы удалось заставить EQ5 работать в AZ режиме для быстрых посмотрелок но слежение при этом работает не коректно.

А для фото важно мобильность! Особенно если как у меня около дома открыта только часть неба!
Записан
OlegM
****
Offline Offline

Сообщений: 442


Daugavpils


Просмотр профиля Email
« Ответ #33 : Декабрь 01, 2015, 08:55:40 »
Вверх

Почему не устраивает EQ ?
Вполне устраивает НО есть много если:


1. Для AZ нужно два параметра горизонт и север всё можно работать, для EQ минимум три.
2. Мобильность - дапустим, где нибуть в лесу или в поле где машина не проедет AZ =4kg, EQ5=20kg 
и нести её надо на себе :) давольно рыцарский поступок, не для слабых но за частую не имеет смысла :)
3. Время настройки, особенно радует гогда грунт не ровный или на северной стороне мешают деревья и, что нибудь ешо ... и т.д.
4. Дапустим на месте наблюдения местами облачно и полярки 80% времени НЕ видно вообше и, что будем делать, стоять и мёрзнуть ?
5. Возможно захотелось поработать только с фотокамерой+объектив без телескопа и, что теперь ташить каждый раз EQ5 с сабой ?

Хорошо описал! Аргументировал на все сто! :) Экваториалы вообще модны как балконные и в частных домах. Я переставлял Heq5+TAL200K жесть ещё та :)))
Без экваториала не видел ни одного достойного фото.Почему-то все пользуются экваториалами.Альтазимут -это игрушка для визуала.
Записан

NEQ6,Skywatcher  N 200/1000 Explorer BD, Canon EOS 1100d,QHY-5II, GSO Ritchey-Chretien RC 152/1370,CELESTRON NEXSTAR 130SLT GOTO,Baader 2" MPCC Mark III
Vital.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 845



Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #34 : Декабрь 01, 2015, 09:59:19 »
Вверх

Враньё конечно на мой взгляд .......,
У меня есть обе и AZ и EQ, если я ставлю небольшой фоторефлектор на одну из них
при не слишком длинных выдержках без гидскопа до 2min результаты схожие,
за исключением того, что на EQ ошибка настройки полярной оси приведёт к более плачевным резульататам !

Подчти все широкоугольники, млечные пути и т.д. ..... отлично снимаются азимуталом, и сам я снимал им не раз  :)
Можно подсмотреть в соседних темах пару раз выкладывал, и сдесь на форуме.
Так, что скоере дело не только в монтировке ....

Вот поискал немного в соседней теме реальные примеры (в том числе и ваши)
простые доступные объекты M45, M81,M82 и т.п. :
http://astropils.lv/index.php?topic=357.180
http://astropils.lv/index.php?topic=357.345

Tоже самое полученное с AZ монтировки не сказать что лучше конечно но приблизительно тоже самое
при том, что было лень заниматься сложением и обработкой снимков.
http://astropils.lv/index.php?topic=357.435


 
Записан

Yukon 8x40, SW 120/600, SW 130/650 PDS, SW 200/1000 PDS + NEQ5.
OlegM
****
Offline Offline

Сообщений: 442


Daugavpils


Просмотр профиля Email
« Ответ #35 : Декабрь 29, 2015, 11:04:18 »
Вверх

Купил себе все-таки в качестве мобильного инструмента такой
http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/nexstar-130slt-computerized-telescope
Вчера решил провести испытания при первой возможной погоде.По дипскаю он слабоват.М27.М57 в него в виде пятен,М42 нормально видна.В М13 практически на звезды не разбивается.Все смотрел в комплектный окуляр 25мм.В принципе ,я на чудо не надеялся,брал его больше в качестве планетно-лунного и для Солнца.Луна и Юпитер выглядели в него нормально в окуляр 9 мм.Утром посмотрел на комету Catalina.Она хорошо различалась в виде пятна в окуляр 25мм.Телескоп выравнивается по двум звездам быстро и держит объекты точно.Брал его также чтобы делать фото на меньшем фокусном с этой трубой.Хотел ,ради эксперимента ,снять М45 и тут случился облом.Оказывается,что мой Canon 1100d в фокус не попадает.Для фокуса его надо приблизить к вторичному зеркалу где-то на сантиметра полтора от предельно возможного.Как в  Celestron фокусер рассчитывали,остается загадкой.Интересно с трубой SW 130/650 такие же проблемы?Фотоаппарат из-за трубы менять не хочу.Проще,наверное ,трубу другого производителя взять.
Записан

NEQ6,Skywatcher  N 200/1000 Explorer BD, Canon EOS 1100d,QHY-5II, GSO Ritchey-Chretien RC 152/1370,CELESTRON NEXSTAR 130SLT GOTO,Baader 2" MPCC Mark III
Vital.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 845



Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #36 : Декабрь 29, 2015, 11:33:44 »
Вверх

С новым интрументом !

Ну этот Celestron не совсем рассчитан на фото, как и многие другие подобные агрегаты скорее только для визуала.
У него кстате помоему нет рассшыреных энкодеров и ручного управления.
Ну и на морозе надо быть поосторожней смазка начинает застывать уже при -5 и ниже.

А трубу если именно, для фото то лучше заменить на специально для этих целей предусмотренную SW 130/650 PDS:
http://www.teleskopiem.lv/ru/teleskopy/truby-ota/teleskop-sky-watcher-explorer-130pds-ota

Как там дело было с Canon уже не помню сейчас,
но помоему всё должно работать нармально ведь труба заточенна под фото, и в комлекте там как раз есть короткий M42 T Adapter :)

И чистого неба вам !


Записан

Yukon 8x40, SW 120/600, SW 130/650 PDS, SW 200/1000 PDS + NEQ5.
OlegM
****
Offline Offline

Сообщений: 442


Daugavpils


Просмотр профиля Email
« Ответ #37 : Декабрь 29, 2015, 13:21:57 »
Вверх



И чистого неба вам !



[/quote]
Спасибо.Я тоже задумался об этой трубе от SkyWatcher130/650.Интересно ,а по весу они похожи?
Записан

NEQ6,Skywatcher  N 200/1000 Explorer BD, Canon EOS 1100d,QHY-5II, GSO Ritchey-Chretien RC 152/1370,CELESTRON NEXSTAR 130SLT GOTO,Baader 2" MPCC Mark III
Vital.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 845



Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #38 : Декабрь 29, 2015, 16:40:08 »
Вверх

Quote
Спасибо.Я тоже задумался об этой трубе от SkyWatcher130/650.Интересно ,а по весу они похожи ?


По весу SW 130/650 PDS будет немного тяжелее ~4.5 kG
Но у этого астрографа, в отличае от комплектной трубы, специально предусмотрен для фото длинный хвост (рельс для крепления трубы)
Поэтому SW 130/650 PDS можно очень хорошо сбалансировать на монтировке.
А сама монтировка SynScan AZ без проблем тянет 5kg (проверенно на практике) но и нагружать больше не стоит.
Как то в начале 2015 года собрал такой сетап и написал о нём небольшой обзорчик,
если интересно, что получилось из всего этого можно почитать тут:

http://www.realsky.ru/community/blog/698/entry-5208-reflektor-sw-130650-pds-synscan-az-mount/





Записан

Yukon 8x40, SW 120/600, SW 130/650 PDS, SW 200/1000 PDS + NEQ5.
Serega
***
Offline Offline

Сообщений: 184



Просмотр профиля Email
« Ответ #39 : Декабрь 29, 2015, 17:19:59 »
Вверх

Купил себе все-таки в качестве мобильного инструмента такой
http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/nexstar-130slt-computerized-telescope
Вчера решил провести испытания при первой возможной погоде.По дипскаю он слабоват.М27.М57 в него в виде пятен,М42 нормально видна.В М13 практически на звезды не разбивается.Все смотрел в комплектный окуляр 25мм.В принципе ,я на чудо не надеялся,брал его больше в качестве планетно-лунного и для Солнца.Луна и Юпитер выглядели в него нормально в окуляр 9 мм.Утром посмотрел на комету Catalina.Она хорошо различалась в виде пятна в окуляр 25мм.Телескоп выравнивается по двум звездам быстро и держит объекты точно.Брал его также чтобы делать фото на меньшем фокусном с этой трубой.Хотел ,ради эксперимента ,снять М45 и тут случился облом.Оказывается,что мой Canon 1100d в фокус не попадает.Для фокуса его надо приблизить к вторичному зеркалу где-то на сантиметра полтора от предельно возможного.Как в  Celestron фокусер рассчитывали,остается загадкой.Интересно с трубой SW 130/650 такие же проблемы?Фотоаппарат из-за трубы менять не хочу.Проще,наверное ,трубу другого производителя взять.

У меня такой же только Levenhuk. На прямую фокуса не получается! Только через BL2. Но есть решение! Если интересно то вот http://www.superchip.ru/Products/dirid_22/tek_21/
Я не переделывал потому что мне не понравился форусировщик. Который очень шевелится от веса фотоаппарата. Качество фокусёра плохое.  Только для визуала.
Записан
Vital.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 845



Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #40 : Декабрь 29, 2015, 17:29:27 »
Вверх

Серый прикольная статейка !
Но в том то вся и проблема, что по нормальному по мимо переделки надо менять и рельс и фокусёр и т.д.
что финасово не целесообразно, по деньгам выйдет то же самое что и купить др. 130mm трубу где уже сделанно всё как надо :)
Записан

Yukon 8x40, SW 120/600, SW 130/650 PDS, SW 200/1000 PDS + NEQ5.
Serega
***
Offline Offline

Сообщений: 184



Просмотр профиля Email
« Ответ #41 : Декабрь 29, 2015, 17:45:32 »
Вверх

Серый прикольная статейка !
Но в том то вся и проблема, что по нормальному по мимо переделки надо менять и рельс и фокусёр и т.д.
что финасово не целесообразно, по деньгам выйдет то же самое что и купить др. 130mm трубу где уже сделанно всё как надо :)

Да, по этому я смотрю на http://www.teleskopiem.lv/ru/teleskopy/truby-ota/teleskop-sky-watcher-explorer-150p-f-750-ota для HEQ5.
Фокусёр всё портит! Не дорогой или поддержанный так и не нашёл!
Что делать с 130мм пока не знаю. Наверное продал бы. И Доба туда же :) Что бы закончить проект HEQ5!  :)
Записан
Vital.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 845



Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #42 : Декабрь 29, 2015, 17:57:34 »
Вверх

Quote

Да, по этому я смотрю на http://www.teleskopiem.lv/ru/teleskopy/truby-ota/teleskop-sky-watcher-explorer-150p-f-750-ota для HEQ5.
Фокусёр всё портит! Не дорогой или поддержанный так и не нашёл!
Что делать с 130мм пока не знаю. Наверное продал бы. И Доба туда же :) Что бы закончить проект HEQ5!  :)


На самом деле в сравнение 150 VS 130 особо разницы не заметно (но монтировка AZ Synscan mount её не потянет физически) 
поэтому чисто для визуала на HEQ5 лучше смотреть 200/1000 mm там хоть разница очевидна.
Как вариант можно снять с доба трубу и поставить на неё рельс и пытаться поставить на HEQ5

НУ, а если всётаки 150mm и всё тут, то не экономь возьми с нормальным дуал фокусёром и будет тебе счастье
http://www.teleskopiem.lv/ru/teleskopy/truby-ota/teleskop-sky-watcher-explorer-150pds-ota
Записан

Yukon 8x40, SW 120/600, SW 130/650 PDS, SW 200/1000 PDS + NEQ5.
OlegM
****
Offline Offline

Сообщений: 442


Daugavpils


Просмотр профиля Email
« Ответ #43 : Декабрь 29, 2015, 22:38:51 »
Вверх

Купил себе все-таки в качестве мобильного инструмента такой
http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/nexstar-130slt-computerized-telescope
Вчера решил провести испытания при первой возможной погоде.По дипскаю он слабоват.М27.М57 в него в виде пятен,М42 нормально видна.В М13 практически на звезды не разбивается.Все смотрел в комплектный окуляр 25мм.В принципе ,я на чудо не надеялся,брал его больше в качестве планетно-лунного и для Солнца.Луна и Юпитер выглядели в него нормально в окуляр 9 мм.Утром посмотрел на комету Catalina.Она хорошо различалась в виде пятна в окуляр 25мм.Телескоп выравнивается по двум звездам быстро и держит объекты точно.Брал его также чтобы делать фото на меньшем фокусном с этой трубой.Хотел ,ради эксперимента ,снять М45 и тут случился облом.Оказывается,что мой Canon 1100d в фокус не попадает.Для фокуса его надо приблизить к вторичному зеркалу где-то на сантиметра полтора от предельно возможного.Как в  Celestron фокусер рассчитывали,остается загадкой.Интересно с трубой SW 130/650 такие же проблемы?Фотоаппарат из-за трубы менять не хочу.Проще,наверное ,трубу другого производителя взять.

У меня такой же только Levenhuk. На прямую фокуса не получается! Только через BL2. Но есть решение! Если интересно то вот http://www.superchip.ru/Products/dirid_22/tek_21/
Я не переделывал потому что мне не понравился форусировщик. Который очень шевелится от веса фотоаппарата. Качество фокусёра плохое.  Только для визуала.
Интересное решение,спасибо,попробую.
Записан

NEQ6,Skywatcher  N 200/1000 Explorer BD, Canon EOS 1100d,QHY-5II, GSO Ritchey-Chretien RC 152/1370,CELESTRON NEXSTAR 130SLT GOTO,Baader 2" MPCC Mark III
Vital.
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 845



Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #44 : Декабрь 29, 2015, 23:25:36 »
Вверх

Странно всё это !
посмотрел какие рабочие растояния у разных камер

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рабочий_отрезок

У Canon EF рабочий отрезок 44mm как раз таки давольно много
не ужели до вторичного зеркала растояние больше.

Записан

Yukon 8x40, SW 120/600, SW 130/650 PDS, SW 200/1000 PDS + NEQ5.
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6 Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 2.0.2 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!