Наблюдения и фото Галактик

[Vital.]

Решил запилить новую тему о наблюдения и фото Галактик

Для начала класика M31 Andromeda

SW 130/650 PDS, PL5, ISO 5000 10x 30-50s (Сложение DSS)

http://www.astrobin.com/full/218387/E/

[Tehbel]

Я 26-го числа после наблюдений Урана и Нептуна решил немного погидировать. Попробовал снять Квинтет Стефана через 80 мм апохромат. (Вот такой я извращенец )

Все пять штук просматриваются в виде мелких пятнышек.

[Tehbel]

Сегодня ночью фотографировал квинтет более мощным 200 мм рефлектором. Вот что получилось.

[Tehbel]

Затем щелкнул NGC6946 в Лебеде.

[Vital.]

Красота

Напомнила мне галактику треугоьника M33.

SW 130/650PDS, Synscan AZ mount, PL5, 10x ISO 5000, 30s

http://www.astrobin.com/full/218761/C/

[pekareff]

Фотографии то красивые. А вот как оно на глаз выглядит? Так же ярко и детально?

[Tehbel]

Конечно нет. Даже 16 дюймов и близко не покажет то что получатся на фото через 80 мм.

[Vital.]

Фотографии то красивые. А вот как оно на глаз выглядит? Так же ярко и детально?

Смотря в каком небе и в какой инструмент смотреть !
Недавно смотрел на Галактику Андромеды (M31) и её спутники в рефлектор 500/ 2000
Галактика  M31 выглядела ярко, просматривалась структура и детали (Лыжня и т.п.) чуть менее детально чем на первом снимке M31
Галактика M33 так и осталась не однородным туманным облаком (без выраженных деталей внутри)

[pekareff]

Правильно ли я понимаю, что для рассматривания деталей на астрофото нужно на телескоп потратиться меньше, чем на телескоп для визуального осмотра этих деталей? Хотя, по идее гидирование для визуала на таких увеличениях тоже нужно, так? Значит что так выкладывай "косарь" минимум, что так

[Vital.]

Не совсем правильно.
Для визуала важна апертура и, что бы её нормально удерживать так же дорогая механика
Снимать можно на более примитивные инструменты.

[pekareff]

Вот потому меня смущение и берёт, глядя на ваши фотографии. Большинство сделаны на 130 мм всего-то.

[Vital.]

Не надо смущаться всё так и есть.
Астрограф  может быть мелким т.к. фото матрица накапливает свет в течение длительного времени в итоге получаем снимок.
А вот матрица глаза так делать не умеет, приходится компенсировать это с помощью увеличения апертуры инструмента и адаптации зрения.

[OlegM]

Вы что,издеваетесь,примитивное оборудование:
монтировка от 1300eur;
Гидкамера с гидскопом 600eur;
Зеркалка минимум 350(камера специальная от 1500);
Комп с проводами  400;
Провода специальные+ блок питания 250;
Маска бахтинова —20;
Скоп минимум 250;и т.д.
Скоп в этом списке не самое главное,но лучше брать с большей аппертурой,так как с 80— ками на слабых объектах никаких ночей не хватит.
И это все по—минимуму.
Можно конечно фотографировать на альт—азимут,там скоп с монтировкой 500евро,но это так для начала...
Опять,же 80—ки ,пригодные для астрофото,это апохроматы от1000 евро.

[Vital.]

130mm рефлектор в плане фото легко переплюнет 80mm ED и подобные, хотябы потаму что он F/5
Пример http://www.astrobin.com/216859/C/
А снимать можно на недорогие AZ или EQ грузоподъёмностью до 5kg.
Понятное дело, что монтировку надо по лучше  по дороже но это всё ещё в пределах разумного по сравнению с визуалом.

Речь идёт о том, что для визуализации в таком же виде как на фото понадобиться куда более тяжёлая артилерия !
Названные вами цены покажутся  мелочью, если вы посмотрите сколько стоит сетап для визуала в оном виде.
Один только паракор более  ~1000 Eur + труба 500mm ~7500 + широкоугольные окуляры + фильтры и т.д. !
И при этом изображение до фото всё ещё не дотянет по детальности как на фото.

[OlegM]

А кто у нас домой покупает 500мм телескопы,какой смысл в наших широтах и с нашей атмосферой в такой апертуре.Я так понимаю здесь речь идет о любителях.